УХВАЛА

10 січня 2020 року  
м. Київ
справа №120/2277/19-а
адміністративне провадження №К/9901/35949/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Саприкіної  І.  В., 
суддів Коваленко  Н.  В., Кравчука  В.  М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18  вересня 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14  листопада 2019  року у справі за його позовом до Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Метанівка Теплицького району Вінницько - Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2019  року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Метанівка Теплицького району Вінницько - Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 19  червня 2019  року №  95 "Про реєстрацію статуту релігійної громади Свято-Успенського храму с.  Метанівка Теплицького району Тульчинської єпархії Української Православної Церкви" (у новій редакції) з підстав його протиправності.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 18  вересня 2019  року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14  листопада 2019  року, закрив провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 19  грудня 2019  року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст.  327 КАС України.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст.  329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18  вересня 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14  листопада 2019  року у справі за його позовом до Начальника Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецького Ігоря Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму села Метанівка Теплицького району Вінницько - Тульчинської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу   №  120/2277/19-а. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                    Н.  В.  Коваленко

                                                                                                    В.  М.  Кравчук