УХВАЛА

10 січня 2020 року  
Київ
справа №826/11344/18
адміністративне провадження №К/9901/696/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №826/113444/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ», Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Статтею 329 КАС України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 19 листопада 2019 року, в той час як касаційна скарга подана 27 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції 05 грудня 2019 року. На підтвердження цього заявник додав копію конверта, яким направлялось оскаржуване судове рішення.
Оцінивши наведені доводи вказаної заяви, суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 331 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Антимонопольним комітетом України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року.
Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №826/113444/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРХІЗЕМ», Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/113444/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду