ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р.                                   Справа№ 925/1461/15
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Остапенка О.М.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Копитової  О.С. 
 
за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін: 
від скаржника: Мальована Т.В. - довіреність №124/19 від 15.04.19 
від боржника: ліквідатор Новосельцев В.П. - посвідчення № 1920 від 01.06.2018

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року
у справі           №925/1461/15 (суддя Боровик С.С.)
за заявою          Головного управління ДФС у Черкаській області 
до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси" 
про                     визнання банкрутом 
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у справі №925/1461/15 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким вищевказану заяву задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у справі №925/1461/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 19.12.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
До початку судового засідання від представника скаржника надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкладено розгляд справи на 23.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.
Представник скаржника в судовому засіданні 23.01.2020 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким вищевказану заяву задовольнити.
Ліквідатор банкрута проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
23.01.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності           Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1461/15 про банкрутство ТОВ "Янтар-Черкаси", провадження у якій порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 року за заявою ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, правонаступником якого є ГУ ДФС у Черкаській області.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, серед інших, включено вимоги АТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 2  436,00 грн. першої черги, 80  166  348,78 грн. четвертої черги та 47  445  912,32 грн. шостої черги, які виникли на підставі укладених з боржником кредитних договорів.
Постановою суду першої інстанції від 25.02.2016 року ТОВ "Янтар-Черкаси" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.І.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.01.2017 року усунуто арбітражного керуючого Гриценка І.І. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Янтар-Черкаси" та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
22.08.2019 року до суду першої інстанції надійшла заява АТ "Райффайзен Банк Аваль", в якій останній просить суд залучити до участі у справі ПАТ "Вектор Банк" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль", а також залучити до участі у справі ТОВ "ФК "Форінт" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно кредиторів: АТ "Райффайзен Банк Аваль"  та ПАТ "Вектор Банк". 
Як вбачається зі змісту заяви, 08.12.2016 року між АТ "Райффайзен банк Аваль" (Клієнт) та АТ "Вектор Банк" (Фактор) укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (Договір-1), за умовами якого (пункт 2.1) в порядку та на умовах визначених у цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення прав вимоги.
За твердженням заявника, 17.01.2017 року до АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшов лист АТ "Вектор Банк" від 16.01.2017 року, в якому повідомляється, що після набуття АТ "Вектор Банк" всіх прав за Договором факторингу (портфельне відступлення права вимоги) від 08.12.2016 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Вектор Банк", останній 08.12.2016 року уклав з ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), згідно якого на користь ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" було відступлено усі права вимоги за договорами, які були передані АТ "Вектор Банк" від АТ "Райффайзен Банк Аваль" за Договором-1.
За таких обставин, АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить суд здійснити процесуальне правонаступництво відносно кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".
За наслідками розгляду заявлених вимог ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у справі №925/1461/15 відмовлено у задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну кредитора.
Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ували колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Так, як вірно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в межах справи №925/1461/15 про банкрутство ТОВ "Янтар-Черкаси" судом вже було досліджено питання щодо процесуального правонаступництва ПАТ "Вектор Банк" відносно АТ "Райффайзен Банк Аваль", про що було винесено ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну кредитора. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 року залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 року у даній справі. Постанова суду апеляційної інстанції в установленому законом порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, судами як першої так і апеляційної інстанції встановлені обставини відсутності процесуального правонаступництва ПАТ "Вектор Банк" відносно кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль".
Оскільки при повторному зверненні до суду із заявою щодо здійснення процесуального правонаступництва АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано інших доказів ніж ті, які уже були предметом дослідження в попередніх судових засіданнях, і які б вказували на процесуальне правонаступництво ПАТ "Вектор Банк" відносно АТ "Райффайзен Банк Аваль", а надана суду електронна виписка по рахунку АТ "Райффайзен Банк Аваль" правомірно не прийнята судом як доказ у справі, оскільки не містить печатки банку та підпису уповноваженої особи, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду Черкаської області про відмову у задоволенні заяви в частині заміни АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПАТ "Вектор Банк".
Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що ухвала господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 року у даній справі не є рішенням суду в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, а відтак суд позбавлений права посилатись на встановлені у ній обставини, є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази. 
Отже, ухвала господарського суду Черкаської області від 19.03.2019 року у даній справі є судовим рішення у розумінні ГПК України, що спростовує доводи апелянта. 
Щодо заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" в частині залучення до справи ТОВ "ФК "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва відносно кредитора ПАТ "Вектор Банк", в якій представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" посилається на укладений 08.12.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Форінт" Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), то колегія суддів також погоджується з висновками місцевого суду про відсутність підстав для її задоволенні в цій частині, оскільки суду не надано та матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ "ФК "Форінт" внесена до Державного реєстру фінансових установ та здійснює свою діяльність на підставі відповідної ліценції, а також доказів оплати ТОВ "Фінансової компанії "Форінт" на користь ПАТ "Вектор Банк" загальної суми фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта у розмірі 2 010 000,00 грн.
Доданий до апеляційної скарги принт-скрин з веб-сайту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на підтвердження внесення ТОВ "ФК "Форінт" до Державного реєстру фінансових установ, судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки він наданий лише в суді апеляційної інстанції, на час розгляду даної справи в суді першої інстанції в матеріалах справи був відсутній і місцевий господарський суд не мав можливості його дослідити, а представником апелянта, в свою чергу необґрунтовано об`єктивними причинами неможливість його подання до господарського суду Черкаської області під час розгляду відповідної заяви.
Судова колегія вважає за необхідне також додатково зазначити, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" не є стороною вищенаведеного договору, до заяви не додано жодних доказів на підтвердження права АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертатись до суду із заявою в інтересах ПАТ "Вектор Банк" або ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" і апелянтом на доведено суду, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" уповноважений вчиняти від імені інших осіб у справі дії, передбачені умовами договору, стороною якою він не є. Більш того, за встановленої судом відсутності процесуального правонаступництва ПАТ "Вектор Банк" відносно кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі №925/1461/15 про банкрутство ТОВ "Янтар-Черкаси", у суду відсутні також і підстави для заміни ПАТ "Вектор Банк" його правонаступником - ТОВ "ФК "Форінт".
Отже, посилання скаржника про порушенням господарським судом Черкаської області норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є недоведеними, безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у справі № 925/1461/15 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.11.2019 року у справі № 925/1461/15 залишити без змін.
3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.
4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови підписано 10.02.2020 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 

Судді                                                                                С.В.  Сотніков

                                                                                О.С. Копитова