ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

        18 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/2415/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                              суддів:  Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,     
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №340/2415/19 за позовом Акціонерного товариства "Гідросила" до Кіровоградської митниці ДФС, про  визнання протиправними та скасування карток відмови, - 

В С Т А Н О В И В:
          Акціонерного товариства "Гідросила" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 10 квітня 2019 р. №UA901010/2019/00154, №UA901010/2019/00155, №UA901010/2019/00156; від 18 квітня 2019 р. №UA901010/2019/00163.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що підставою прийняття рішення про відмову в митному оформленні та надісланні спірних карток стало рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28 грудня 2017 р. № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації". Однак, позивач вважає, що митницею протиправно та безпідставно прийнято таке рішення, яке суперечить положенням Митного кодексу України.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. позов задоволено. 
Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Кіровоградською митницею ДФС. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що відповідно до рішення № АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів (далі- Комісії) від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації. Це рішення визначає за вказаним в ньому описом, країною походження та класифікацією згідно з УКТЗЕД за кодами чи підпадає товар, що подається до митного оформлення під оподаткування антидемпінговим митом 
Даний товар за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під ті ознаки, що наведені у відповідному рішенні Комісії та є чітко визначеною підставою при винесені рішення щодо вжиття антидемпінгових заходів. При винесенні рішення суд першої інстанції не врахував роз`яснення та у повній мірі не надав оцінку стосовно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4413-06/39034-03 від 05 вересня 2018 р., в якому зазначено, що для визначення товару, щодо якого застосовується антидемпінгове мито, він повинен підпадати під два критерії: опис товару та код згідно з УКТЗЕД. Наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 14 грудня 2015 року № 185 «Про скасування національних стандартів, які розроблені на основі міждержавних стандартів, що розроблені до 1992 року, та міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року», скасовано повністю чинність ГОСТ 5781-82. ГОСТ 5781-82 використовувався під час проведення випробувань даної продукції та міститься у висновках № 3, як один із багатьох стандартів, згідно яких даний вид продукції був віднесений до таких, що не є арматурою чи катанкою. Чинний в Україні на даний момент та на час проведення досліджень за висновком стандарт, що регламентує вимоги стосовно хімічного складу сталей з яких виготовляється арматурний прокат, - ДСТУ 3760:2006. Відповідно до цього стандарту хімічний склад сталі марки 18ХГТ задовольняє вимогам щодо сталей, які використовуються для арматурного прокату.
Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 жовтня 2018 р. між АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат» (постачальник) та АТ «Гідросила» (покупець) укладено контракт № СГДС-367483, відповідно до підпункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (металопрокат) виробництва АТ "Оскольський електрометалургійний комбінат" по номенклатурі, кількості та у строки відповідно до додатково погоджених додатків (специфікацій), які є його невід`ємною частиною.
Відповідно до контракту позивач отримав від постачальника за тимчасовими митними деклараціями наступний товар: 
1) 25 лютого 2019 р. за тимчасовою митною декларацією №UА901010/2019/003282 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм. - 42520 кг., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм. - 8725 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою; 
2) 25 лютого 2019 р. за тимчасовою митною декларацією №UА901010/2019/003280 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм. - 11885 кг., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм. - 9150 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою; 
3) 25 лютого 2019 р. за тимчасовою митною декларацією №UА901010/2019/003281 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм. - 51280 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою; 
4) 11 березня 2019 р. за тимчасовою митною декларацією №UА901010/2019/003893 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм. - 2200 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою (а.с.28-66).
Для отримання відомостей про товар, відібрано проби товару та направлено ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" та отримано висновки №3 за договором від 17 січня 2019 р. № 610-19-4. 
Відповідно до вказаних висновків експертної установи, за результатами аналізування досліджених зразків металопродукції - круг діаметром 20, 22, 29 та 32 мм. зі сталі марки 18 ХГТ, сертифікати якості №№ 0652697 від 09 лютого 2019 р., 0652695 від 09 лютого 2019 р., 0652843 від 10 лютого 2019 р., 0652907 від 10.02.2019 р., 0654809 від 24.02.2019, мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (а.с.67-96).  
Після отримання висновків експертизи позивачем подано на товар, на який були оформлені тимчасові митні декларації, митні декларації для остаточного оформлення товару: 
1) 10 квітня 2019 р. митну декларацію №UA901010/2019/005299 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм. - 42520 кг., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм. - 8725 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою;
2) 10 квітня 2019 р. митну декларацію №UA901010/2019/005297 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 20 мм. - 11885 кг., прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 22 мм. - 9150 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою;
3) 10 квітня 2019 р. митну декларацію №UA901010/2019/005298 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 29 мм. - 51280 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою;
4) 18 квітня 2019 р. митну декларацію №UA901010/2019/005647 - прокат з легованої сталі марки 18ХГТ, яка відноситься до групи хромомарганцевих сталей згідно ДСТУ 7806:2015, а саме, прутки з легованої сталі марки 18 ХГТ діаметром 32 мм. - 2200 кг., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, довжиною від 3 до 6 м., який не являється арматурним прокатом або катанкою (а.с.97-112).
10 квітня 2019 р. Кіровоградською митницею ДФС прийнято рішення про відмову в митному оформленні та надіслано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901010/2019/00154, UA901010/2019/00155 та UA901010/2019/00156 (а.с.113-118).
18 квітня 2019 р. Кіровоградською митницею ДФС прийнято рішення про відмову в митному оформленні та надіслано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901010/2019/00163 (а.с.119-120). 
Підставою прийняття спірних карток про відмову вказано, що: "Відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", митне оформлення товару - прутки з легованої сталі марки 18ХГТ діаметром 32 мм., гарячекатані, без подальшої обробки, круглого поперечного перерізу, прямі, що походить з Російської Федерації та класифікується за кодом 7228 30 69 00 згідно УКТЗЕД, проводиться за умови сплати антидемпінгового мита у розмірі 15,21%". 
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, оскільки суду не надано доказів того, що спірний товар, який підлягав декларуванню, підпадає під дію антидемпінгових заходів згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 (з урахуванням змін)
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.
У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".
Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).
Згідно частин шостої та восьмої статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.
Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї", яким визначено, що "протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…" та застосовані "остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".
Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції: "Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".
Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД. Пунктом 2 частини 3 статті 44 Митного кодексу України передбачено обов`язок декларанта щодо надання сертифікату про походження товару, зокрема у разі ввезення товару, щодо ввезення якого в Україну застосовуються заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених Законом України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту».
Для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів, належить встановити наявність наступних умов: 1) походження з Російської Федерації; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 зі змінами; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).
Судом першої інстанції встановлено, що країною походження товару, який був заявлений в митних деклараціях, є Російська Федерація, а позивачем у митних деклараціях зазначено код товару 7228 30 69 00. 
Так, з метою встановлення чи є спірний товар арматурою, катанкою чи прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим, представниками позивача спільно із представником митниці було відібрано проби вказаного товару та направлено ДП "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" та отримано висновки №3 за договором від 17 січня 2019 №610-19-4. 
Відповідно до вказаних висновків експертної установи, за результатами аналізування досліджених зразків металопродукції - круг діаметром 20, 22, 29 та 32 мм. зі сталі марки 18 ХГТ, сертифікати якості №№ 0652697 від 09.02.2019 р., 0652695 від 09.02.2019 р. 0652843 від 10.02.2019 р. 0652907 від 10.02.2019 р., 0654809 від 24.02.2019 мають всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою (а.с.67-96).
Водночас слід зазначити, що Законом України від 05.06.2014 № 1315-VII «Про стандартизацію», який набув чинності 03.01.2015, в національне законодавство України, як держави-члена Світової організації торгівлі (далі - СОТ), імплементовані положення Угоди СОТ про технічні бар`єри в торгівлі, зокрема Кодексу доброчинної практики з розроблення, прийняття та застосування стандартів, та впроваджені міжнародні та європейські принципи стандартизації.
Насамперед це стосується принципу добровільного застосування національних стандартів, який викладено у п. 4 ч. 2 ст. 4 та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію», в яких зазначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах.
Відповідно до Закону України «Про стандартизацію» «стандарт» - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері.
Отже, після прийняття національним органом стандартизації проекту національного стандарту, який розроблено відповідно до встановлених процедур, він стає національним стандартом, який застосовується безпосередньо чи шляхом посилання на нього в інших документах.
Якщо ГОСТ скасовано національним органом стандартизації - він вже не має статусу нормативного документу. Але, стандарт встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості у певній сфері.
Таким чином, за умови добровільності застосування стандарту, але з метою мати будь-які інструкції, правила тощо, які впорядковують діяльність у тій чи іншій сфері, може застосовуватися не чинний ГОСТ (національний стандарт), якщо на нього не передбачається робити посилання у відповідній сфері діяльності.
З огляду на це, застосування у Висновках № 3 нечинного в Україні ГОСТу жодним чином не вплинуло на їх правильність, оскільки дослідження хімічного складу продукції проводилось на приналежність її до арматурного прокату як до діючого в Україні ДСТУ, так і до ГОСТу, який є діючим у країні походження товару та може бути використаний з метою впорядкування вказаного питання як звичайна інструкція.
Також суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" рішення Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів приймається в результаті проведення антидемпінгового розслідування відносно товару, який є об`єктом розслідування (пункт 27 частини 1 статті 1 Закону).
Ініціювання такого розслідування відбувається шляхом подання в порядку ст.12 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" скарги національним товаровиробником, з обов`язковим зазначенням товару, (включаючи його повний опис), про який стверджується, що він є об`єктом демпінгу. 
Рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 від 28 грудня 2017 р. із змінами, прийнято відносно конкретно визначеного товару, опис якого наведено в рішенні і який може класифікуватись за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД. Проте, зазначене аж ніяк не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті та змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту".
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2018 р. у справі № 804/2304/18.
В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії №АД-382/2017/4411-05 кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадають під дію рішення, так і ті, що не підпадають.
Дані УКТ ЗЕД включно з описом і примітками застосовуються виключно для цілей класифікації товару. Отже, при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД.
Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату, катанки), вимоги, зокрема щодо якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо, визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.
Надані скаржником пояснення та документи не містять жодного доказу, якими підтверджується, що товар, який підлягав декларуванню, підпадає під дію антидемпінгових заходів відповідно до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05 (зі змінами).
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скаржником не надано доказів, які підтверджують законність прийнятих карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: від 10 квітня 2019 р. №UA901010/2019/00154, №UA901010/2019/00155, №UA901010/2019/00156; від 18 квітня 2019 р. №UA901010/2019/00163.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                  П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 р. в адміністративній справі №340/2415/19 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили 18 лютого 2020 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук