Справа № 461/8963/17                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 22-ц/811/2364/18                 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. 
Категорія: 96

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: 
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Мікуш Ю.Р., Ванівський О.М.
за участі секретаря: Фейір К.О.
                      з участю: представників ОСОБА_1  - ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.
Позовні вимоги мотивувала тим, що у червні 2012 року помер ОСОБА_6 , який являється її племінником по лінії брата ОСОБА_7 1934 року народження. 
У встановлений законом строк вона не змогла звернулися у нотаріальну контору для прийняття спадщини.
Згідно рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року її визначено додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . 
Постановою Державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори Гусар Л.В. від 10 травня 2017 року її відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим.
З урахуванням зазначених обставин позивач просила:
встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6 , а саме, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_6 ;
визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є рідною тіткою ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що проживає: Тернопільска область, Зборівський р-н, с. Загір`я ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_6 , законним спадкоємцем третьої черги за правом представлення який у встановлений законом строк звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.
Оскаржуваним рішенням порушуються його права, оскільки його не було залучено до участі у справі як спадкоємця померлого ОСОБА_8 , а відтак позбавлено права на спадкування.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року, яким ОСОБА_4 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 оскаржується в апеляційному порядку.
Стороною позивача не додано достатніх доказів того, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а тому підстав для встановлення факту родинних відносин у суду першої інстанції не було.
Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2018 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.
Судом та матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження та про укладення шлюбу, копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та виписки № 700 від 08.05.2013 р. Загір`янської сільської ради, ОСОБА_4 народилась 1932 р. в сім`ї ОСОБА_10 (1891 р.н.) та ОСОБА_11 (1900 р.н.) в с. Загір`я.
Окрім неї, 1924 р. народилась сестра ОСОБА_12 , 1929 р. народилась сестра ОСОБА_13 та 1934 р. народився брат ОСОБА_7 .
Як вбачається із копії запису акта про шлюб та копії запису акта про народження, між ОСОБА_7 (1934 р.н.) та ОСОБА_14 (1935 р.н.) укладено шлюб від якого народився ОСОБА_6 (1961 р.н.).
Позивач ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ОСОБА_6 , оскільки є рідною сестрою батька померлого - ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 та записом акта про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , записом акта про народження ОСОБА_6 ..
Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме, те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою ОСОБА_6 .
Таким чином, письмовим документами та показаннями свідків беззаперечно підтверджено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Доводи апеляційної скарги про те, що стороною позивача не додано достатніх доказів того, що ОСОБА_4 є рідною тіткою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 є необґрунтованими.
В суді апеляційної інстанції представниками ОСОБА_1 не спростовано факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, в цій частині. 
У той же час, задовольняючи позов в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 будучи рідною тіткою ОСОБА_8 є спадкоємцем третьої черги після смерті останнього на підставі ст.1263 ЦК України, а інші спадкоємці померлого відсутні.
З таким висновком суду повністю погодитись не можна виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст.1263 ЦК України у третю чергу спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ 05.07.2012 року.
Відповідно до частини першої ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Після смерті ОСОБА_6 , 09 липня 2012 року ОСОБА_2 подав у Першу Львівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті племінника ОСОБА_6 ..
06 грудня 2012 року подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_1 .
Аналогічну заяву подала в Першу Львівську нотаріальну контору 18 грудня 2012 року ОСОБА_22, яка, зокрема, зазначила у заяві, що крім неї спадкоємцями є: дядько спадкодавця - ОСОБА_2 та його двоюрідний брат ОСОБА_1 .
Позивачка ОСОБА_4 у встановлений законом строк не подала заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, за участі третьої особи - Першої Львівської нотаріальної контори, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .
Постановою Львівського апеляційного суді від 09 жовтня 2019 року за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2017 року було скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .
Таким чином, вирішуючи питання при визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 суд першої інстанції не звернув уваги на те, що за заявами спадкоємців померлого у Першій львівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №291/2012 і оскаржуваним рішенням порушуються права та інтереси даних осіб.
Відповідно до п.4 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Прийняття судом рішення в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 стосується прав і законних інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_22 , які не були залучені в якості співвідповідачів щодо даних вимог, що є обов`язковою підставою для скасування рішення суду в цій частині.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Галицького районного суду м.Львова від 07 травня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 28 грудня 2019 року.

Головуючий:                                                                Савуляк Р.В.

Судді:                                                                        Мікуш Ю.Р.

Ванівський О.М.