ф
УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/6177/19
адміністративне провадження №К/9901/21144/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Трубецької М. В.,
представника позивача Вадовського Віталія Сергійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про встановлення відсутності компетенції,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Вищої ради правосуддя на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 до Солом`янського районного суду м. Києва, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про встановлення відсутності компетенції.
18 серпня 2019 року від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Клопотання обґрунтоване тим, що справа №640/6177/19, яка розглядається у Касаційному адміністративному суді безпосередньо пов`язана із оскарженням рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року №3500/0/15-18, яке оскаржене у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України та перебуває у провадженні Великої Палати Верховного Суду. На переконання позивачки, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 640/6177/19 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками розгляду скарги позивачки на рішення Вищої ради правосуддя № 3500/0/15-18 від 15 листопада 2018 року.
14 лютого 2020 року від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за заявою судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Клопотання обґрунтоване тим, що у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду розглядається справа №640/6177/19 про визнання протиправним та незаконним рішення Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2019 року № 1023/0/15-19, єдиною підставою та основою для прийняття якого є рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18, яке, наразі, є предметом перегляду за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року №11-350сап19 року.
Перевіривши надані до суду касаційної інстанції матеріали справи та наведені в клопотанні про зупинення провадження у справі доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення.
Так, статтею 154 КАС України визначено порядок розгляду заяви про забезпечення позову. Частиною 8 статті 154 КАС України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Статтями 294 та 328 КАС України визначено, що ухвала про забезпечення позову може бути окремо оскаржена від судових рішень по справі.
Таким чином перегляд ухвали про забезпечення позову здійснюється в самостійному провадженні на підставі виокремлених матеріалів зі справи. Розгляд справи продовжується відповідно до вимог процесуального законодавства.
ОСОБА_1 обґрунтовуючи клопотання від 14 серпня 2019 року та від 14 лютого 2020 року просить зупинити провадження у справі №640/6177/19.
При цьому колегія суддів зауважує, що справа №640/6177/19 у даному випадку не розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, а провадження у справі здійснюється Окружним адміністративним судом м. Києва.
За таких обставин у суду відсутня компетенція щодо зупинення проваджень у справі, яка не перебуває в його провадженні.
Як підставу зупинення провадження у справі, у клопотанні від 14 серпня 2019 року вказано пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України. При цьому позивачка просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили розгляд рішенням у справі, що перебуває у провадженні Великої Палати Верховного Суду №11-350 сап 19. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Колегія суддів звертає увагу, що 29 серпня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №11-350 сап 19 ухвалено постанову, якою скаргу позивачки залишено без задоволення, що також підтверджує необґрунтованість заявленого клопотання.
У клопотанні від 14 лютого 2020 року, яке в судовому засіданні підтримано представником позивачки, ОСОБА_1 не наводить законодавчу підставу, яка б надавала право, або створювала б обов`язок суду зупинити провадження у справі, пославшись на загальну норму статті 236 КАС України. Посилання у клопотанні на відкриття Великою Палатою Верховного Суду провадження за нововиявленими обставинами у справі №11-352сап19 не є об`єктивною обставиною, що перешкоджає, у даному випадку, розгляду касаційної скарги на судові рішення, пов`язані із вжиттям заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань позивачки про зупинення провадження у справі. 
Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач                                                                                А.Г. Загороднюк 
судді                                                                                                     Л.О. Єресько 
                                                                                                    В.М. Соколов