Постанова
Іменем України
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 335/2280/17
 
провадження № 61-14371св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,             Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
відповідачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2  на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року у складі судді Маловічко С. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.     Описова частина 
 
Короткий зміст вимог заявника
 
У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ)                     «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 ,            ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції 
 
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року у складі судді Шалагінової А. В. позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2006 року станом на 17 січня 2017 року у розмірі 26 834,56 долари США, у тому числі за тілом кредиту - 24 123,52 долари США, за відсотками - 2 711,04 доларів США.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції 
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду                    м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду,                   ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та продовження розгляду.
 
Аргументи учасників справи
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд незаконно відмовив йому у відкритті апеляційного провадження, не врахувавши його доводів поважності причин пропуску строку.
Вважає, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, порушив його право на доступ до правосуддя.

 
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу.
 
У вересні 2019 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є законними та обґрунтованими, тому вона підлягає задоволенню.
 
У вересні 2019 року ПАТ «ОТП Банк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що її доводи є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження, що було правильно оцінено апеляційним судом. Вважає, що у задоволенні касаційної скарги необхідно відмовити.
 
2.     Мотивувальна частина 
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга  ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
 
Судом установлено, що ухвалою судді Запорізького апеляційного суду                 від 07 червня 2019 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2018 року було залишено без руху у зв`язку з неповажністю причин пропуску строку апеляційного оскарження та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску.
Така процесуальна дія суду передбачена частиною третьою статті 357 ЦПК України.
 
На виконання вказаної ухвали, 21 червня 2019 року,  ОСОБА_2 подав до апеляційного суду повторне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши фактично ті ж самі підстави, які судом були визнані неповажними.
 
Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам вказаного клопотання, апеляційний суд обґрунтовано визнав причини пропуску строку апеляційного оскарження неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження, врахувавши, що доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не відповідають дійсним обставинам та спростовуються наявними матеріалами справи, а також практику Європейського суду з прав людини щодо забезпечення судами принципу юридичної визначеності.
 
Відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
 
Згідно з положеннями статті 129 Конституції Україниоднією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
 
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.  
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 
2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 
2010 року).
 
Отже, висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які судом правильно застосовані, а посилання касаційної скарги на те, що заявник отримав належно завірену копію оскаржуваного судового рішення тільки 08 травня 2019 року не спростовує той факт, що про його існування йому було відомо значно раніше та, у разі належної реалізації своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, він мав можливість подати апеляційну скаргу            у строк, визначений цивільним процесуальним законодавством.
 
Апеляційний суд правильно зазначив, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України), а вказані ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи також наявність у нього двох представників, не свідчать про існування об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою у передбачені законом строки, тому не можуть бути визнані поважними.
 
Посилання касаційної скарги на положення статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції не спростовує висновків апеляційного суду та необхідності дотримання вимог ЦПК України, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини щодо забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, а також положенням статті 6 Конвенції, згідно з якими судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
 
Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, на законність його судового рішення не впливають.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення.
 
Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк