ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ 
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/1297/14	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. 

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про винесення додаткового рішення 
по справі №923/1297/14
за заявою Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
до Комунального підприємства "Наш дім"
про визнання банкрутом 

встановив:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 задоволено частково апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019  у справі №923/1297/14 в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 240 452,04 грн та додаткової винагороди у розмірі трьох відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів у розмірі 51     865,62 грн - скасовано, прийнято нове рішення в цій частині. В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019 у справі №923/1297/14 залишено без змін, викладено її резолютивну у наступній редакції: " 1. Звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задовольнити частково. 2. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 425     518,90 грн.3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 60 957,24 грн. 4.  Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" (5% від стягнутих коштів на користь боржника) в сумі 128 282,11 грн. 5. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" (3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів) в сумі 51 865,62 грн. 6. В інші частині звіт відхилити".
10.02.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про винесення додаткового рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019  у справі №923/1297/14 сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн, проте судом апеляційної інстанції у постанові від 29.01.2020 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про винесення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2020.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича про винесення додаткового рішення колегія суддів вирішила наступне.
За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.п. "б", "в" ч.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначення  нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.     
За змістом ст. 123ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так під час звернення арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича до суду апеляційної інстанції зі скаргою на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019  у справі №923/1297/14, останнім було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн відповідно до квитанції №57135 від 27.10.2019.
Згідно з ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Отже, з огляду на положення статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яка дає визначення сторонам у справі про банкрутство, стороною у справі є боржник, а тому, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича,  сплачена була судового збору підлягає стягненню саме з боржника Комунального підприємства "Наш дім".
Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 22.05.2018 у справі №Б-39/24-10.
Згідно ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 не вирішено питання розподілу судових витрат, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат у даній справі.
У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича та скасуванням ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019 у справі №923/1297, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з Комунального підприємства "Наш дім" на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича.

Керуючись ст.ст.129,232,233, 234, 236, 240, 244, 281-283 ГПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Комунального підприємства "Наш дім" на користь арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича 1921 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 
Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів. 
Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.02.2020.

Головуючий суддя                                                                      Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                  Лавриненко Л.В. 

Суддя                                                                                   Філінюк І.Г.