Справа № 991/19/20
Провадження1-кс/991/20/20

У Х В А Л А 
іменем України

02 січня 2020 року                                                                         м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду 02.01.2020 звернувся адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яку він подав до НАБУ у жовтні 2019 року.
Скарга обґрунтовується тим, що скаржник у жовтні 2019 року звернувся із заявою до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було направлено до НАБУ. 12 грудня 2019 року скаржник отримав лист НАБУ від 06.12.2019, із якого не вбачає, що бюро виконало вимоги ст. 214 КПК України. Скаржник звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з метою оскарження невнесення НАБУ відомостей його заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР. При цьому 21.12.2019 ухвалою слідчого судді у справі за № 760/34364/19 скаргу було повернено скаржнику, оскільки він звернувся до неналежного суду. 
Враховуючи вищевикладене, оскілки скаржник вважає, що службовими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України; він просить слідчого суддю Вищого антикорупційного суду (1) поновити строки звернення до суду (2) зобов`язати службову особу НАБУ внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, ймовірно вчинених службовими особами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, КП «Гарант +», Глинської сільської ради Калинівського району, (3) витребувати від НАБУ належним чином завірену копію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши скаргу слідчий суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При чому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З доданого до скарги листа НАБУ від 06.12.2019 року за № 0435-188/43128 вбачається що скаржник звертався до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень 31.10.2019. Матеріали скарги містять ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва у справі за № 760/34364/19, якою скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2019 було повернено скаржнику.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, термін виконання органом досудового розслідування або прокурором обов`язку з внесення відомостей по заяві скаржника від 31.10.2019 до ЄРДР в цьому випадку встановлений до 01.11.2019 включно. Таким чином, відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10-тиденний строк оскарження бездіяльності детектива НАБУ щодо невнесення даних повідомлення скаржника до ЄРДР закінчився 11.11.2019. Отже, скаржник звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з пропуском десятиденного строку, тобто після закінчення строку оскарження, встановленого у ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 2, 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо  вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Матеріали скарги містять відомості, що скаржник є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000224, видане Радою адвокатів Вінницької області 24.01.2018 року), отже є фахівцем у галузі права. А вказане обумовлює не тільки знання скаржником норм процесуального права, але й відповідальне їх виконання, зокрема, подання процесуальних документів відповідно до встановлених правил підсудності та у строки, встановлені КПК України. Скаржник не зазначив у своїй скарзі відомостей, які можна розцінювати як поважні причини пропуску адвокатом строку для звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб в порядку ст. 303 КПК України. 
Оскільки скарга подана з пропуском строку, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення, скаргу слід повернути. 
Згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.
2.Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо внесення відомостей до ЄРДР повернути.
3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
4.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
5.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1