УХВАЛА
23 січня 2020 року 
Київ
справа №2040/6893/18
адміністративне провадження №К/9901/1943/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року  
у справі №2040/6893/18
за позовом ОСОБА_1 
до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради 
про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 17 грудня 2018 року у справі №2040/6893/18
УСТАНОВИВ:
У серпні 2018 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 24 липня 2018 року № 1 про відмову в призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України. Просив також зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради призначити, нарахувати та сплатити компенсацію за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.
17 грудня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 24 липня 2018 року № 1 про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 особі з інвалідністю внаслідок війни III групи; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
06 березня 2019 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у який заявник просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27 лютого 2019 року №3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи стосовно вимог постанови КМУ №280 від 18 квітня 2018 року; зобов`язати комісію Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, з урахуванням висновків суду щодо дискреційних повноважень відповідача, стосовно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в адміністративній справі №2040/6893/18.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року вказана заява повернута заявникові.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року по справі 2040/6893/18 - скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою від 03 червня 2019 року заява залишена без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків. 
Ухвалою від 01 липня 2019 року заява ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, з урахуванням статті 7, пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України залишено без розгляду, оскільки на момент розгляду заяви існувало таке, що не набуло законної сили рішення в адміністративній справі 520/2965/19 за позовом ОСОБА_1 до УПтаСЗН Слобідського району Харківської міської ради, яким визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27 лютого 2019 року № 3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 особі з інвалідністю внаслідок війни III групи; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_1 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06 липня 2018, з урахуванням висновків суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року по справі №2040/6893/18 скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення суду від 17 грудня 2018 року у справі 2040/6893/18 залишено без задоволення.
15 січня 2020 року скаржником подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року  у справі №2040/68936/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. 
Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Отже, КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку ухвали щодо залишення без задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача, постановленої судом відповідно до статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 333/6465/16-а.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від                    08 листопада 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №2040/6893/18, за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним рішення, прийнятого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від            17 грудня 2018 року у справі №2040/6893/18.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                              І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О.  Берназюк    
                                                                                                                                                           Н.В. Коваленко