ф
ПОСТАНОВА
Іменем України

05 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №826/9310/17
адміністративне провадження №К/9901/1827/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. (суддя - Літвінова А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. (судді - Чаку Є.В., Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:
- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів (транзакцій), здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016р. в загальній сумі 183 880, 90 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 90 копійок) з призначенням платежу "Повернення коштів за договорами від 05.02.2016р. №980-027-000185948, від 14.04.2016р. №980-027-000221326; від 27.04.2016р. №980-027-000228923 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) нікчемним;
- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) суму в розмірі 183 880, 90 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 90 копійок).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те що він є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач протиправно не включив  його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу. 
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2018р., залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р., позов задоволено.
Скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів, здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016р. в загальній сумі 183 880, 90 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 90 копійок) з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договорами від 05.02.2016р. №980-027-000185948, від 14.04.2016р. №980-027-000221326; від 27.04.2016р. №980-027-000228923 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) нікчемним.
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які обліковуються на рахунку позивача № НОМЕР_3 в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» на суму 183 880, 90 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 90 копійок).                              
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не достатньо досліджено правову природу договору, у зв`язку з чим суди дійшли хибного висновку про те, що позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів.
Посилався на те, що передумовою включення фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу, до загального реєстру вкладників неплатоспроможного банку є наявність укладеного договору з небанківською установою через банк, що виступив повіреним за відповідним договором. Водночас, укладені між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» договори позики є двостороннім, укладеним позивачем безпосередньо з вказаним товариством, без участі банку як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за такими договорами по своїй природі не є вкладом в розмінні Закону №4452-VІ, а гарантії цього Закону зі змінами, внесеними Законом №1736-VІІІ на позивача не поширюються.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 12.01.2015р. №980-027-000000365, згідно з яким позивачу відкрито на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні для зберігання грошей клієнта.
05.02.2016р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено договір «Суперкапітал» (новий) (з виплатою процентів в кінці строку) №980-027-000185948, відповідно до якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти у розмірі 52 000, 00 грн. на строк не більше 181 дня, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язується повернути позивачу кошти та виплатити проценти на рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський». 
Відповідно до квитанції від 05.02.2016р. №QS565301 ОСОБА_1 перерахував ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 52 000, 00 грн. згідно з договором №980-027-000185948 від 05.02.2016р. 
Крім того, 14.04.2016р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір №980-027-000221326, тип договору «Суперкапітал» (новий) (з виплатою процентів в кінці строку), відповідно до якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти у розмірі 90 000, 00 грн. на строк не більше 181 дня, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язується повернути позивачу кошти та виплатити проценти на рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський». 
27.04.2016р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір «Суперкапітал» (новий) (з виплатою процентів в кінці строку) №980-027-000228923, відповідно до якого позивач передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти у розмірі 35 000, 00 грн. на строк не більше 181 дня, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов`язується повернути позивачу кошти та виплатити проценти на рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський».
Згідно з платіжним дорученням від 27.04.2016р. №6695096 ОСОБА_1 перерахував товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" 35 000, 00 грн. згідно з договором №980-027-000228923 від 27.04.2016р. 
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про стан рахунку позивача, 19.05.2016р. на банківський рахунок позивача № НОМЕР_1 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" перераховано грошові кошти у розмірі 52 000, 00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000185948 від 05.02.2016"; у розмірі 3 977, 84 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000185948 від 05.02.2016"; у розмірі 90 000, 00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000221326 від 14.04.2016"; у розмірі 2 340, 81 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000221326 від 14.04.2016"; у розмірі 35 000, 00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000228923 від 27.04.2016" та у розмірі 562, 25 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000228923 від 27.04.2016".
На підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016р. №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 №812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016р. по 22.06.2016р.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016р. та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016р. включно.
У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016р. №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016р. №1702 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016р. включно.
Листом від 25.01.2017р. №ЗГ1/11366 відповідач повідомив позивача про нікчемність переказів коштів (трансакції), здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у сумі 90 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000221326 від 14.04.2016", про нікчемність переказу коштів (трансакції) здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у розмірі 2 340, 81 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000221326 від 14.04.2016", про нікчемність переказу коштів (трансакції) здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у сумі 52 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000185948 від 05.02.2016", про нікчемність переказу коштів (трансакції) здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у розмірі 3 977, 84 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000185948 від 05.02.2016", про нікчемність переказу коштів (трансакції) здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у сумі 35 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-027-000228923 від 27.04.2016" та про нікчемність переказу коштів (трансакції) здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016р. у розмірі 562, 25 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-027-000228923 від 27.04.2016".
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суди виходили з того, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів, укладених банком, на предмет виявлення серед них нікчемних. В той же час, таке право не є абсолютним, а кореспондується із обов`язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон №4452-VI пов`язує нікчемність правочину. Разом з тим, доказів,   які б свідчили про нікчемність укладених позивачем договорів та трансакцій по поверненню на його рахунок коштів відповідачем не надано.
Також суди виходили з того, що позивач жодним чином не був задіяний до правочинів, які вчинялися ПАТ "Банк Михайлівський" з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та іншими юридичними особами, не міг на них ні вплинути, ні змінити. Аналогічним чином, позивач не був наділений жодними правами у правовідносинах, які стосувалися здійснення ТОВ  "Інвестиційно-розрахунковий центр" переказу грошових коштів на його рахунок, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", позаяк виступав лише одержувачем таких коштів, а виконавцем відповідної транзакції був саме банк.
В свою чергу, саме по собі виконання ПАТ "Банк Михайлівський" транзакції по зарахуванню коштів на рахунок позивача, відповідно до укладеного з ним договору банківського рахунку, не може кваліфікуватися як нікчемний правочин, оскільки жодним чином не суперечить чинному законодавству.
Суди дійшли висновку, що операції з перерахування коштів ТОВ «Інвестиційно - розрахунковий центр» на рахунок позивача не належать до правочинів, передбачених частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», які можуть бути перевірені Уповноваженою особою на предмет нікчемності.
Крім того, суди дійшли висновку, що факт укладення між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» договорів відступлення права вимоги №1805 від 18.05.2016р. та №1 від 19.05.2016р. не міг жодним чином вплинути на нікчемність оскаржуваних операцій, оскільки вказані договори стосуються відступлення права вимоги за кредитними договорами (із забезпеченням) з усіма додатковими угодами до них та за договорами купівлі-продажу цінних паперів з усіма додатковими угодами до них, які укладені ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» та юридичними особами, в той час коли у межах спірних правовідносин між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено договори, який предметно відноситься до договорів позики, де кредитором виступає позивач, а не ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр».
Також суди виходили з того, що 19.11.2016р. набрав чинності пункт 15 Прикінцевих Положень Закону   України №4452-VI, відповідно до якого до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності   Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг"   віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.
Враховуючи, викладене, суди дійшли висновку, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточний рахунок позивача, у розумінні Закону є вкладом, а позивач прирівнюється до вкладника та має право на відшкодування за вкладом.
З такими висновками колегія суддів погоджується частково виходячи з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб`єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов`язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.
Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Частина 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" від 16.07.2015 №629-VIII (далі - Закон №629-VIII), який набрав чинності 12.08.2015р. частину третю статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено пунктом 9 згідно із яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Такі зміни були внесені до Закону №4452-VI, набули чинності і діяли станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин.
Таким чином, вчинення (укладення) банком, віднесеним до проблемних, правочинів (у тому числі договорів) з порушенням норм законодавства, зокрема Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про Національний банк України», може бути підставою для невключення до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв`язку із віднесенням таких правочинів (в тому числі договорів) до числа нікчемних відповідно до пункту 9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
Водночас, з метою забезпечення захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків, вирішення питання щодо відшкодування їм коштів, а також для запобігання таким зловживанням у майбутньому прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших  фінансових послуг" від 15.11.2016р. №1736-VІІІ (далі - Закон №1736-VІІІ), яким, крім іншого, внесені зміни до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Таким чином, з метою поширення гарантій Закону №4452-VI на законодавчому рівні до вкладу були прирівняні кошти фізичних осіб за чітко визначеними ознаками, які при цьому не відповідали поняттю вкладу згідно з чинними законодавством.
У справі, яка розглядається судами встановлено, що правочини по передачі позивачем ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів (позики) та операції по перерахуванню коштів позичальнику та повернення коштів з рахунку вказаного товариства на рахунок позивача були вчинені після віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних. 
При цьому, кошти позивача відповідають критеріям, визначеним Законом №1736-VІІІ, а тому в силу закону вони прирівнюються до вкладу, а позивач - до вкладника.
Висновки щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 21.12.2019р. у справі №823/1674/18 і такі висновки враховуються судом під час вирішення даної справи.
Крім наведених вище обставин, у постанові Верховного Суду від 21.12.2019 року у справі №823/1674/18, з посиланням на рішення у справі №826/20089/16, встановлено участь ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах ТОВ "Інформаційно-розрахунковий центр" щодо залучення коштів в якості повіреного.
Доводи відповідача щодо нікчемності транзакцій по перерахуванню коштів на рахунки позивачів на підставі пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону №4452-IV колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені положення Закону №4452-IV до спірних відносин за участю ПАТ «Банк Михайлівський» не застосовуються з огляду на те, що ці відносини врегульовано спеціальним   Законом №1736-VIII.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
В той же час, у постанові від 04.07.2018р. №819/353/16 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення (наказу) в частині визнання нікчемними правочинів, укладених між  банком та позивачем.
Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу (рішення) Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним.
Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до   статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої, третьої та четвертої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій в частині скасування рішення уповноваженої особи Фонду підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині, а в решті - залишенню без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 351, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. в частині скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання переказу коштів, здійсненого товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016р. в загальній сумі 183 880, 90 грн. (сто вісімдесят три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 90 копійок) з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договорами від 05.02.2016р. №980-027-000185948, від 14.04.2016р. №980-027-000221326; від 27.04.2016р. №980-027-000228923 на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) нікчемним - скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити. 
В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018р. залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді:                                                                                
О.П. Стародуб          
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук