ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2020 р.           Справа№ 910/11312/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пашкіної С.А.
суддів:            Буравльова  С.І. 
          Кропивної Л.В. 

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

Від представників сторін: не викликались;

розглянувши апеляційну скаргу           Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" 
на рішення           Господарського суду міста Києва від 07.11.2019
у справі № 910/11312/19 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом           Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 350    949,99 грн.
                                                  ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/11312/19 позов задоволено частково.           Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця"  на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" пеню в розмірі 198 791,02 грн, 3% річних в розмірі 33 131,84 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 109 497,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 121,30 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 563,14 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Буравльов С.І., Кропивна Л.В.  апеляційну  скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі               №910/11312/19 залишити без змін.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 
За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зазначається про те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23.01.2020 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить  за результатами розгляду заяви покласти  на відповідача витрати на професійну правничу допомогу  у розмірі 13  500,00 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що між позивачем та адвокатом Винником Р.О. укладено угоду від 24.12.2019 до договору від 24.01.2018, пунктом 3 якої позивач та адвокат  погодили вартість професійної правничої допомоги адвоката, яка буде надана клієнту по справі №910/11312/19 в Північному апеляційному господарському суді та визначається за прейскурантом цін до основного договору в редакції від 28.12.2018 і складає 13500,00 грн.  
На підтвердження правомірності вимоги про відшкодування витрат на професійну допомогу при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді позивач долучив до матеріалів справи:
- копію угоди  від 24.12.2019  до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 24.01.2018, згідно п.1 якої клієнт  (ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» доручає адвокату ведення справи №910/11312/19 в Північному апеляційному господарському суді. Згідно п.2 зазначеної угоди сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги адвоката, яка буде надана клієнту  по справі №910/11312/19  в   Північному апеляційному господарському суді визначається за прейскурантом цін до основного договору  в редакції від 28.12.2018 і на дату укладення цієї угоди складає 13  500,00 грн. Пунктом 3 угоди від 24.12.2019 сторони погодили  перелік послуг  з професійної правничої допомоги , яка надається в межах виконання доручення клієнта;
- детальний опис виконаних адвокатом  робіт (наданих послуг) по справі;
- акт приймання-передавання наданих послуг від 22.01.2020   до договору про надання правничої допомоги адвокатом від 24.01.2018; 
Крім того, в матеріалах справи наявне свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 05 від 25.07.2008 та  договір про надання правової допомоги адвокатом від 24.01.2018;
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи  факт надання адвокатом позивача професійної правничої допомоги при розгляді справи в Північному апеляційному господарському суді на суму 13  500,00 грн., що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, заява  позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу  в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний  апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"  про покладення на Акціонерне товариство "Українська залізниця" судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40123439) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"  (39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул..І.Приходька, 141; код ЄДРПОУ 05756783) 13 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
3. Видачу наказу на виконання  даної постанови доручити Господарському суду міста Києва. 
4. Матеріали справи №910/11312/19 повернути до Господарського суду Київської області.
5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена  до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя                                                            С.А. Пашкіна 

Судді                                                                                С.І.  Буравльов

                                                                                Л.В. Кропивна