УХВАЛА             

24 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 127/26353/18
провадження № 61-1163св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., 
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ,
відповідач - ОСОБА_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада,
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року у складі судді Антонюка В. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В. Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
 
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада, про виселення,

 
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення.
 
Позовна заява мотивована тим, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами його сім`ї зазначені: ОСОБА_6 - донька, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_7 , яка заочним рішенням Вінницького міського суду від 14 листопада 2017 року визнана такою, що втратила право користування зазначеною квартирою, та два онуки: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .
 
На даний час в квартирі зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 , з 23 грудня 1999 року, ОСОБА_3 з 11 червня 2006 року. Оскільки їх мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батька вони не мають, то за рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22 грудня 2016 року № 3036  неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_3 влаштували на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї ОСОБА_2 з якою було підписано 23 грудня 2016 року договір про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї.
 
Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 15 грудня 2016 року № 2989 неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали статус дитини-сироти.
 
Рішенням виконкому Вінницької міської ради № 1626 від 02 серпня 2018 року припинено дію договору від 23 грудня 2016 року № 3 між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та прийомною матір`ю ОСОБА_2 в частині щодо ОСОБА_1 , якому на той час виповнилося 18 років.
 
Зважаючи на те, що попередній квартиронаймач ОСОБА_5 помер, 13 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЖЕО», на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12 квітня 2018 року № 755, укладено договір № 352 найму житла, яке перебуває у комунальній власності м. Вінниці. Наймодавець передав у безстрокове користування наймачу квартиру АДРЕСА_1 .
 
Позивачі зазначають, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 мав намір поселитися у квартирі, однак відповідач ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживала в кв. АДРЕСА_2 та не набула законного права користування квартирою АДРЕСА_1 , не допустила його до житла, двері не відчинила, з приводу чого він звертався до правоохоронних органів, оскільки дана квартира - це єдине житло, в якому позивачі зареєстровані та мають намір проживати.
 
За наведених обставин позивачі просили суд виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року, яке залишене без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, позов задоволено.
 
Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її з Вінницького міського суду Вінницької області.
 
31 січня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької міської ради, Вінницька міська рада, про виселення призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              А. І. Грушицький

                                                                                                                          В. В. Сердюк

                                                                                                                          І. М. Фаловська