ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 810/1327/18                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  27 січня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та   ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, треті особи - ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,  про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді

    В С Т А Н О В И В :

21.03.2018   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради, яким, з урахуванням остаточних уточнених позовних вимог від 26.12.2018 (т.5 а.с.169), просить визнати протиправними та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради від 07.03.2018 № 1-2-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 " та від 07.03.2018 № 2-2-VIII "Про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови", і поновити ОСОБА_1 на посаді Коцюбинського селищного голови з 07.03.2018.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні рішення є протиправними, оскільки позачергова сесія восьмого скликання Коцюбинської селищної ради, на якій були прийняті ці рішення, була проведена з порушенням процедури скликання позачергової сесії.
Зокрема, позивач у позові вказала, що 06.03.2018 о 16.00 до Коцюбинської селищної ради надійшло повідомлення про скликання депутатами другого засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області восьмого скликання, при цьому у повідомлені не було зазначено питання, які вносяться на розгляд сесії, що є грубим порушенням ч.9 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Крім того, позивач зазначила, що в порушення ч.6 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування»  право скликати позачергову сесію селищної ради мали лише голова селищної ради чи секретар селищної ради, проте ОСОБА_15 станом на 07.03.2018 посаду секретаря Коцюбинської селищної ради не займав.
Також, позивач вказала, що всі депутати Коцюбинської селищної ради не були належним чином повідомлені про проведення позачергової сесії, а ОСОБА_9 , який також брав участь у голосування під час прийняття спірних рішень взагалі не мав повноважень депутата Коцюбинської селищної ради, оскільки його повноваження були достроково припинені рішенням ради з 01.03.2018.
Поза все зазначене, позивач звернула увагу на те, що дійсно до неї як до голови селищної ради 15.09.2017 надійшла пропозиція 14 депутатів щодо скликання позачергової сесії, проте на її думку, проведення позачергової сесії в  той час, коли незавершена чергова друга сесія, є передчасною та такою, що суперечить здоровому глузду та логіки.
Окремо позивач, посилаючись на ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначила, що депутати Коцюбинської селищної ради не мали права вносити пропозицію щодо кандидата секретаря ради до поки тривала друга сесія та до закінчення третьої сесії, тобто до 20.12.2017. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі (т.8 а.с.125).
Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність спірних рішень, що процедура скликання другого засідання позачергової сесії, яка передбачена  Законом України «Про місцеве самоврядування в України»  та Регламентом депутатами Коцюбинської селищної ради  була дотримана.
Крім того, суд першої інстанції зазначив, що внаслідок того, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів, у визначений  законом  спосіб, прийняли оскаржувані рішення, то ці рішення ради є цілком обґрунтованими, оскільки, продовження виконання сільським головою своїх обов`язків, який не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, суперечитиме засадам місцевого самоврядування. Саме не скликання селищним головою протягом двох тижнів позачергової сесії селищної ради слугувало підставою для проведення позачергової сесії за ініціативою депутатів.
Також суд першої інстанції вказав, що відповідач дотримався вимог чинного законодавства щодо повідомлення депутатів та населення про скликання 07.03.2018 другого засідання позачергової сесії, оскільки таке повідомлення було вчасно опубліковано  на офіційному сайті Ірпінської міської ради та зареєстровано 06.03.2018 в Коцюбинській селищній раді, та щодо порядку проведення такої сесії.
Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати  рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2019, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (т.8 а.с. 142).  
Доводи апеляційної скарги  аналогічні доводам позовної заяви. Зокрема, апелянтом зазначено, що не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції не врахував дійсні обставини справи та не надав належну правову оцінку стосовно того, що при прийнятті рішення «другого пленарного засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради» від 07.03.2018 не були дотримані вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в України» щодо форми, способу та підстав прийняття рішення. 
Крім того, апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції від 27.11.2018 про залучення до участі у справі третіх осіб також прийнята з порушенням, оскільки залучення вказаних осіб до розгляду справи створило значні перешкоди процесуального характеру при розгляді справи.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено про обґрунтованість висновків суду першої інстанції (т.9 а.с. 170).
В судовому засіданні позивач та представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги.
Треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Представник відповідача та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.  
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників позивача, третіх осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2015 на чергових місцевих виборах 2015 ОСОБА_1 було обрано головою Коцюбинської селищної ради.
Загальна чисельність депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання складає 26 осіб.
15.09.2017 чотирнадцять депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , подали до Коцюбинського селищного голови «Пропозицію депутатів про негайне скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради», яка була зареєстрована у в той же день у виконавчому комітеті (т.2 а.с.7).
Вказана пропозиція містить посилання про внесення до порядку денного позачергової сесії питання: про затвердження плану роботи Коцюбинської селищної ради, про обрання ОСОБА_15 секретарем ради, про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради, про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 , про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови, про організаційні питання дострокового припинення повноважень голови.
15.09.2017 постійна комісія з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції склала висновок щодо пропозиції внесення до порядку денного сесії Коцюбинської селищної ради питання «Про надання оцінки роботи голови, у зв`язку з блокуванням роботи депутатського корпусу та її бездіяльність», в якому зазначено про рекомендацію депутатам Коцюбинської селищної ради внести на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 і розглянути відповідне питання на сесії ради (т.2 а.с.8).
10.10.2017 Рішенням депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання було вирішено оголосити про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання на 12.10.2017 о 10.00 та на розгляд винесено питання: про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради про обрання секретаря Коцюбинської селищної ради, про дострокове припинення голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 , про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови, про організаційні питання дострокового припинення повноважень голови (т.2 а.с.12).
Вказане рішення було опубліковано на офіційному сайті Ірпінської міської ради (т.2 а.с.14).
12.10.2017 відбулась позачергова сесія Коцюбинської селищної ради VІІІ скликання за присутності 17 депутатів, а саме були присутні: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , та мешканців селища, депутатів Ірпінської міської ради, представників правоохоронних органів, про що був складений протокол (т.2 а.с.21).
Рішенням Коцюбинської селищної за результатами підрахунку бюлетенів, а саме голосами 17 депутатів секретарем Коцюбинської селищної ради було обрано ОСОБА_15 та було прийнято інші рішення, зокрема про затвердження Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання, про затвердження Положення про постійні комісії Коцюбинської селищної ради», тощо, що підтверджено протоколом, поіменним голосуванням, протоколами лічильної комісії (т.2 а.с.21-80).
Розглянуто питання про дострокове припинення голови Коцюбинської селищної ради ОСОБА_1 , про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови, про організаційні питання дострокового припинення повноважень голови, про що прийняті відповідні рішення в цей же день.
06.03.2018 за вхідним № 267/01.28 до Коцюбинської селищної ради надійшло повідомлення дев`яти депутатів ради про скликання другого засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання на 07.03.2018 о 09.00 (т.2 а.с.33).
Вказане повідомлення також було оприлюднено на офіційному сайті Ірпінської міської ради (т.2 а.с.35).
07.03.2018 відбулось друге засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради, на якому були присутні вісімнадцять депутатів ради: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , що підтверджено списком присутніх депутатів (т.2 а.с.97).
Поіменним голосування був затверджений порядок денний позачергової сесії 07.03.2018, а саме: про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 , про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови, про організаційні питання у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Коцюбинського селищного голови, про питання котелень селища Коцюбинського (т.2 а.с.101).
Поіменним голосуванням було затверджено процедуру таємного голосування про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 та форми бюлетеня для таємного голосування (т.2 а.с.103, 104).
За результатами таємного голосування, відповідно до  протоколу лічильної комісії від 07.03.2018, за дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 було проголосоване «за»-18 депутатів, «проти»-0, «утримались»-0 (т.2 а.с.105).  
Також за результатами голосування депутатами були прийняті рішення про виконання обов`язків Коцюбинського селищного голови та про організаційні питання у зв`язку з достроковим припиненням повноважень Коцюбинського селищного голови, що підтверджено поіменним голосуванням депутатів, складені лічильної комісією та протоколом другого засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради VIII  скликання (т.2 а.с.106-125).
Вказані рішення були оприлюднені на офіційному сайті Ірпінської міської ради (т.2 а.с.35).
Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами. 
          Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі - Закон № 280/97)   відповідно до  Конституції України  визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 2 Закону № 280/97 передбачено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Статтею 1  Закону № 280/97 визначені поняття:
представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення;
районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст;
загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону;
склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку;
правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 12 Закону № 280/97 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. 
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається  Конституцією України.
Статтею 25 Закону № 280/97 встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені  Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Стаття 26 Закону № 280/97 визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, зокрема, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження регламенту ради (п.1); утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій (п.2); обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом (п.4); прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом (п.16).
Статтею 42 Закону № 280/97 визначені повноваження селищного голови.
Зокрема, частиною 1 стаття 42 Закону № 280/97 встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до  Закону України  "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до  частин першої  та  другої статті 79  цього Закону.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до  Закону України  "Про військово-цивільні адміністрації" або  Закону України  "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених  статтею 79  цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.
Частина 4 цієї стаття визначає, що селищний голова:  забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання  Конституції  та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;  організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету;  вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради;  скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;  забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету, тощо.
Частинами 5 та 6 цієї статті передбачено, що селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень селищний голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. 
Частиною 1 статті 45 Закону № 280/97 встановлено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до частини 1 статті 46 Закону № 280/97 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Згідно частини 4 цієї статті наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. 
Частиною 5 статті 46 Закону № 280/97 передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до частини 6 цієї ж статті у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради, сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.
Частиною 7 статті 46 Закону № 280/97 встановлено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Згідно частин 9 та 10 цієї статті у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.
Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
          Частинами 2 та 3 статті 79 Закону № 280/97 передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує  Конституцію  або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених  абзацом першим  частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
Рішенням Коцюбинської селищної ради від 12.10.2017 затверджено Регламент роботи Коцюбинської селищної Ради VІІІ скликання (далі - Регламент).
Згідно пункту 5.3 статті 5 Регламенту позачергові сесії можуть бути скликані на пізніше, ніж за 1 день до дня проведення сесії.
Відповідно до пункту 5.5. статті 5 Регламенту сесію Ради скликає селищний голова,    а у випадках, передбачених  ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»  секретарем    Ради або депутатами Ради, які становлять не менш як одну третину складу    Ради, або постійною комісією Ради.
Згідно    пункту 5.6. статті 5 Регламенту у разі відсутності Голови, або немотивованої відмови Голови, або неможливості Голови відкрити сесію Ради, сесія Ради відкривається    - секретарем Ради. У разі відсутності    секретаря Ради, або немотивованої відмови секретаря Ради, або неможливості секретаря Ради відкрити сесію Ради, сесія Ради відкривається депутатом ради, уповноваженим на це більшістю голосів депутатів Ради від загального її складу.
Відповідно    пункту 5.11 ст. 5 Регламенту    у разі потреби рада може прийняти рішення про проведення сесії впродовж декількох днів, в кожен    з яких проводиться окреме пленарне засідання однієї сесії. В цьому випадку порядок денний сесії формується та затверджується на її першому пленарному засіданні та не може бути змінений на наступних пленарних засіданнях ради. Сесія закривається лише у випадку вичерпання розглядом всіх питань порядку денного, затвердженого на першому пленарному засіданні сесії.

Висновки суду.
Системний аналіз викладених вище правових норм  надає підстави вважати, що повноваження селищного голови за наявності відповідних підстав, а саме якщо він порушує  Конституцію  або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, яке приймається шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.  
Також чинним законодавством чітко визначено (ч.7 ст.46 Закону № 280/97), що сесія селищної ради повинна бути скликана головою якщо надійшла пропозиція не менш як від однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради у двотижневий строк (ч.9 ст.46 Закону № 280/97).  
Зазначена норма не встановлює альтернативної поведінки голови селищної ради, як тільки скликання сесії, у разі надходження від 1/3 депутатів пропозиції щодо скликання сесії селищної ради. 
Матеріалами справи підтверджено, що 15.09.2017 чотирнадцять депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області VIII скликання подали до Коцюбинського селищного голови «Пропозицію депутатів про негайне скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради» (т.2 а.с.7).
Проте, ОСОБА_1 пропозицію чотирнадцяти депутатів не виконала, сесію селищної ради не скликала, чим порушила положення частини 7 статті 46 Закону № 280/97, якою встановлено, що сесія селищної ради повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради. 
Апелянтом вказане не спростовано. 
Порушення ОСОБА_1 вказаної норми закону є підтвердженням не виконання нею своїх повноважень як голови селищної ради.
Посилання апелянта на висновок суду, висловлений в іншій справі № 810/1061/18, а саме те, що ОСОБА_1 правомірно відмовила у скликанні позачергової сесії на підставі пропозиції депутатів ради від 15.09.2017, колегією судді не приймається до уваги з огляду на таке.
Предметом оскарження у справі № 810/1061/18 була бездіяльність Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1, яка полягала у невиконанні та неоприлюдненні усіх рішень, прийнятих на позачерговій сесії Коцюбинської селищної ради 12.10.2017, а саме "Про надання матеріальної допомоги Миронюк", "Про надання матеріальної допомоги Хильку", "Про надання матеріальної допомоги Щевельову", "Про надання матеріальної допомоги", "Про надання нецільової одноразової матеріальної допомоги". 
Проте, вказаним судовим рішенням рішення депутатів Коцюбинської селищної ради від 10.10.2017 про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VІІІ скликання не визнавалось протиправним і не скасовувалось.
Більш того, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції рішення депутатів Коцюбинської селищної ради від 10.10.2017 про скликання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради не скасовано ні радою, ні в судовому порядку.
Крім того, в судовому порядку не визнавались й протиправними дії депутатів ради щодо проведення 12.10.2017 позачергової сесії.
Проміжний висновок (правова оцінка) суду в іншій справі, відповідно до положень ст.78 КАС України не є обов`язковим, з огляду на вищевказане, а саме на те, що у вказаних справах різні сторони та різні предмети оскарження. 
Інші доводи апелянта, що у пропозиції депутатів про скликання позачергової сесії не було зазначено питання, які вносяться на розгляд сесії, є порушенням ч.9 ст.46 Закону № 280/97, також колегією суддів не приймається до уваги, оскільки чинним законодавством не визначено таких підстав для відмови у скликанні сесії.
Довід апелянта, що не може скликатись позачергова сесія, коли не закрита поточна сесія, також не заслуговує уваги, оскільки не ґрунтується на нормі закону. 
Крім того, з приводу посилання апелянта, що на пропозицію депутатів щодо скликання позачергової сесії від 15.09.2017 ОСОБА_1 надавала письмову відповідь депутатам, колегія суддів вказує, що така відповідь не позбавляє селищного голову від виконання обов`язку скликання сесії за для дотримання положень ч.7 ст.46 Закону № 280/97.
Також в матеріалах справи у наявності Висновок постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції від 15.09.2017, яким було рекомендовано депутатам Коцюбинської селищної ради внести на розгляд сесії питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 і розглянути відповідне питання на сесії ради (т.2 а.с.8).
Вказаний висновок був предметом розгляду на позачерговій сесії.
При цьому, предметом обговорення на позачерговій сесії 07.03.2018 були також судові рішення у справах № 367/7985/16, 367/2691/16 та 826/6753/17 (т.2 а.с.130-156), якими визнавались протиправними і скасовувались розпорядження ОСОБА_1 як голови Коцюбинської селищної ради. 
Вказане підтверджено протоколами позачергових сесій. 
Тобто, депутати при вирішенні питання про дострокове припинення повноваження голови приймали до уваги Висновок постійної комісії з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції від 15.09.2017, судові рішення у справах № 367/7985/16, 367/2691/16 та 826/6753/17 та дії голови селищної ради щодо ігнорування положень ч.7 ст.46 Закону № 280/97 по скликанню сесії за пропозицією депутатів. 
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи рішення про дострокове припинення повноваження позивача,  розглянув це питання у встановленому порядку, а саме шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради, і перед прийняттям рішення дослідив усі надані йому документи.  
Колегія суддів також погоджується і з висновком суду першої інстанції, що внаслідок того, що більш ніж 2/3 від загального складу депутатів, у визначений  законом  спосіб, прийняли оскаржувані рішення, то ці рішення ради є цілком обґрунтованими, оскільки, продовження виконання сільським головою своїх обов`язків, який не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, суперечитиме засадам місцевого самоврядування.
Щодо доводів апелянта про порушення скликання позачергової сесії, то матеріалами справи вказаний довід спростовано, оскільки всі повідомлення були завчасно оприлюдненні на офіційному сайті Ірпінскої міської ради, оскільки офіційного сайту Коцюбинської селищної ради взагалі ні коли не існувало, а письмове повідомлення про проведення сесії від 06.03.2017 завчасно було подано до канцелярії ради (т.2 а.с.83).
Отже, матеріалами справи підтверджено, що всі депутати Коцюбинської селищної ради належним чином повідомлялись про проведення 07.03.2018  позачергової сесії, оскільки такі оголошення оприлюднювалось у встановленому порядку.
Щодо доводів апелянта, що повноваження ОСОБА_9, який брав участь у голосуванні спірних рішень 07.03.2018, були достроково припинені рішенням ради з 01.03.2018, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що постановою Коцюбиської селищної ради № 4 від 01.03.2018 ОСОБА_9 , як депутата Коцюбинської селищної ради, відкликано за народною ініціативою.  
05.03.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду ОСОБА_9 до Коцюбинської селищної ради про визнання незаконною та скасування постанови Коцюбиської селищної ради № 4 від 01.03.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 810/1049/18 заяву ОСОБА_9 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 01.03.2018 № 4 «Про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною».
Як вказано у зазначеній ухвалі вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
          Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та друге речення ч.8 ст.154 КАС України, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 810/1049/18 підлягала виконанню всіма, в тому числі і ОСОБА_9 , що в свою чергу покладало на нього обов`язки продовжувати виконувати повноваження депутата Коцюбинської селищної ради до вирішення спору в суді щодо правомірності постанови Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області від 01.03.2018 № 4 «Про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативною».
Отже, станом на 07.03.2018 не існувало обставин відповідно до яких ОСОБА_24 можна було вважати не депутатом Коцюбинської селищної ради. 
З огляду на вказане, колегія суддів не приймає до уваги інший довід апелянта про відсутність 07.03.2018 на позачерговій сесії кворуму.
З приводу аргументів апелянта, що  право скликати позачергову сесію селищної ради належить лише голові селищної ради, а ОСОБА_15 не можна вважати секретарем Коцюбинської селищної ради, колегія суддів зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 12.10.2017   ОСОБА_15 було обрано секретарем Коцюбинської селищної ради.
Вказане рішення ради станом на 07.03.2018 і станом на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ні постановою ради, ні в судовому порядку не скасовано.
           Таким чином, ОСОБА_15 під час проведення 07.03.2018 другого засідання позачергової сесії Коцюбинської селищної ради як секретар ради мав відповідні повноваження, передбачені Законом № 280/97, в тому числі  щодо скликання сесії селищної ради (ч.6 ст.46).
Довід апелянта, що залучення до участі третіх осіб створило значні перешкоди процесуального характеру при розгляді справи, тому ухвала суду з вказаного питання підлягає скасуванню, колегія суддів вважає таким, що не заслуговує уваги. Питання щодо залучення третіх осіб було вирішено з дотриманням норм КАС України, тому що розгляд даного спору може вплинути на інтереси залучених третіх осіб.
Таким чином, колегія суддів, враховуючи вищевикладене, вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність спірних рішень,  що процедура скликання другого засідання позачергової сесії, яка передбачена  Законом України «Про місцеве самоврядування в України»  та Регламентом депутатами Коцюбинської селищної ради,  була дотримана.
Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
            З огляду на вказане, колегія суддів не приймає до уваги усі доводи апелянта, оскільки вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої  статті 2 КАС  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог  ст. 242 КАС України.
Згідно зі  ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
При цьому, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до  ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.
Повний текст виготовлено 03.02.2020. 
Керуючись ст.ст.  139,  242-244,  250,  308,  310,  315,  316,  321,  322,  325,  328,  329 КАС України, суд
                                             П О С Т А Н О В И В  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 р. - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, треті особи - ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,  про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді  - залишити без змін.            
Постанова  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів:                                                                                                      О.В. Карпушова  

                                                                                                             О.В. Епель
                                                                                                   
                                                                                                               А.Г. Степанюк