ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

07 лютого 2020 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/11276/19
Головуючий у першій інстанції – Коверзнев В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/150/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Мамонової О.Є.,
суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:
позивач: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради,
відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року (ухвалене о 11:33) у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

                                      У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі по тексту - УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, Управління) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь суму надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 11 775,85 грн на рахунок Управління та 2 989,95 грн на рахунок Міністерства соціальної політики України.
Позов обґрунтовувало тим, що ОСОБА_1 як уповноваженому представнику сім`ї УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради була призначена житлова субсидія з лютого 2017 року. При подачі документів для оформлення субсидії в заяві та декларації заявник зазначив себе та дочку – ОСОБА_1 . Відповідач не повідомив Управління, що перебуває у шлюбі та не подав нову декларацію, станом на 01.05.2018 розрахунок житлової субсидії проводився з урахуванням доходів тільки ОСОБА_1 та його дочки. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 з травня 2018 року повинен був повідомити Управління, що він одружений та звернутися з новою заявою та декларацією, задекларувати відповідно до ІІ та ІІІ розділів декларації дані дружини та її дохід, оскільки це впливає на визначення права та розміру отриманої субсидії.
Після отримання інформації про перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, на підставі рішення комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги Управлінням припинено ОСОБА_1 житлову субсидію з березня 2019 року. Відповідачу було здійснено перерахунок призначеної субсидії відповідно до якого сума надміру виплачених коштів складає 14 765,80 грн. Про необхідність повернення бюджетних коштів ОСОБА_1 було повідомлено двічі, однак надміру виплачені бюджетні кошти в сумі 11 775,85 грн на рахунок Управління та в сумі 2 989,95 грн на рахунок Міністерства соціальної політики України відповідачем не повернуті.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді житлової субсидії в сумі 11 775,85 грн і 1 532 грн у відшкодування судових витрат, а всього 13 307,85 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову в стягненні надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на користь Міністерства соціальної політики України в сумі 2 989,95 грн з ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки з 01 лютого 2019 року головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі є Мінсоцполітики, а контроль за цільовим використанням коштів одержувачами житлової субсидії та їх примусове стягнення покладається на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, якими є органи соціального захисту, вказане дає право управлінню стягувати у судовому порядку кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії на рахунок Мінсоцполітики відповідно до Положення, про що було зазначено в листі Мінсоцполітики України від 21.02.2019 № 3704/0/2-19/44.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позов УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з 01.05.2018 відповідач повинен був повідомити про свій фактичний сімейний стан і перебування в зареєстрованому шлюбі, чого не було зроблено і що призвело до безпідставної виплати відповідачу в період з 01.05.2018 по 28.02.2019 включно житлової субсидії в сумі 14 765,80 грн. Водночас районний суд констатував, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 989,95 грн на користь Міністерства соціальної політики України фактично заявлена в інтересах іншої юридичної особи і не спрямована на захист прав позивача, що за приписом статті 2 ЦПК України є завданням цивільного судочинства, а тому в задоволенні позову в цій частині відмовив.
З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.
Рішення суду в частині задоволених позовних вимог УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради сторонами не оскаржується та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, в якій, зокрема зазначається, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.
Таким чином, апеляційний суд переглядає рішення суду у даній справі лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача надміру перерахованої житлової субсидії у розмірі 2 989,95 грн на користь Міністерства соціальної політики України.

Судом у справі встановлено, що 06.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5). У той же день ОСОБА_1 було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, де в І та ІІ розділі останній зазначив себе та дочку – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 зворот).
Згідно довідки КЖЕП ЖЕК-13 про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи – ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с. 6).
Рішеннями про призначення субсидії ОСОБА_1 було призначено субсидію з лютого 2017 року по квітень 2019 року (а.с. 7-13).
На підставі подання рішенням комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 01.03.2019 припинено житлову субсидію з березня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з неповідомленням про членів сім`ї домогосподарства, позивачем проведено перерахунок призначеної субсидії за період з травня 2018 року по лютий 2019 року (а.с. 14-16).
22.03.2019 Управлінням направлено ОСОБА_1 повідомлення про припинення надання житлової субсидії № 3-0-19 від 21.03.2019 та зазначено про обов`язок відповідача повернути надміру виплачену житлову субсидію на рахунок Управління в сумі 11 775,85 грн та на рахунок Міністерства соціальної політики України в сумі 2 989,95 грн (а.с. 17).
21.05.2019 ОСОБА_1 повторно направлено повідомлення про необхідність повернути кошти в досудовому порядку до 28.05.2019 (а.с. 19).
Згідно інформації Чернігівського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 11.05.2019 № 50,6-38/209/1523, наданої на запит Управління, актовий запис про шлюб ОСОБА_1 складений 28.02.2009 за № 290, відмітка про розірвання шлюбу в актовому записі відсутня (а.с. 18 зворот).

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).
У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Положенням про порядок призначення субсидії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі – Положення), у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій.
Згідно п. 1-1 вказаного Положення з 01 лютого 2019 року головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. 
Відповідно до п. 2 Положення, в редакції чинній на час подання позову, головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики.
Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є:
структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення);
структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).
У п. 3 Положення передбачено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). 
Пунктом 9 Положення встановлено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Пунктами 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 1997 року №39/283/90/5, передбачено, що повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Повернені кошти, які були виплачені в минулих бюджетних періодах, підлягають поверненню до державного бюджету, а кошти, виплачені в поточному році, повертаються на рахунок органів соціального захисту населення для подальшого їх перерахування надавачам послуг (п. 45 Порядку).

Судом першої інстанції встановлено та не оскаржується сторонами, що починаючи з 01 травня 2018 року відповідач мав повідомити про свій сімейний стан, а саме про перебування в зареєстрованому шлюбі, чого не зробив, що й призвело до  безпідставної  виплати  йому  субсидії  в  розмірі 14 765,80 грн.
Убачається, що з травня 2018 року ОСОБА_1 не мав права отримувати житлову субсидію у вказаному розмірі, оскільки не подав достовірні дані. З 01 лютого 2019 року та на момент звернення Управління до суду з даним позовом головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики. При цьому, відповідно до вищевказаних норм Положення, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня.
Даних про те, що Міністерство соціальної політики України, як головний розпорядник коштів державного бюджету для виплати пільг і житлових субсидій громадянам, делегував у встановленому законом порядку повноваження структурному підрозділу на стягнення з особи надміру нарахованої субсидії починаючи з 01 лютого 2019 року матеріали справи не містять.
За таким, є вірним висновок районного суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 989,95 грн на користь Міністерства соціальної політики України фактично заявлена в інтересах іншої юридичної особи і не спрямована на захист прав позивача, що за приписом статті 2 ЦПК України є завданням цивільного судочинства.
Зважаючи на те, що лист Міністерства соціальної політики України від 21.02.2019 № 3704/0/2-19/44 не є правовстановлюючим документом, колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про наявність в Управління права стягувати у судовому порядку кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії на рахунок Мінсоцполітики відповідно до Положення, згідно якого з 01 лютого 2019 року головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі є Мінсоцполітики, а контроль за цільовим використанням коштів одержувачами житлової субсидії та їх примусове стягнення покладається на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, якими є органи соціального захисту.
Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування вірного по суті рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
                                     П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради – залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2019 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                          Судді: