Справа № 757/62914/19-к
Провадження1-кс/991/337/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №-1,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із вказаною скаргою. 
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва дану скаргу передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Сторона захисту в скарзі просить зобов`язати старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 № 1 про надання йому, як захиснику ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріалів досудового розслідування №42016000000003490, №42017000000003293, а саме:
- інформацію про те, чи повідомлялось у кримінальних провадженнях №42016000000003490, №42017000000003293 особам про підозру у вчиненні злочинів невеликої, середньої, тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо повідомлялось, відомості про дату повідомлення, прізвища осіб, у вчиненні яких злочинів (кваліфікація);
- відомості (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень №42016000000003490, №42017000000003293.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (вх. № 1459/20-Вх від 22.01.2020), посилаючись на те, що постановою Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 19.11.2019 підслідність у кримінальному провадженні №42017000000003293 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України, до того часу органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні була Генеральна прокуратура України. 
Прокурор в судове засідання не з`явився, від прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшов лист, в якому прокурор повідомив про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 №1 до Генеральної прокуратури України надійшло 15.11.2019. Вказане клопотання розглянуто та заявнику надіслана відповідь від 22.11.2019 за № 30/1-32670-17. 
Старший детектив – заступник керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду лист з доданими документами та повідомив, що на сьогоднішній день вказане кримінальне провадження розслідується детективами Національного антикорупційного бюро України. Клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.11.2019 №1 в матеріалах кримінального провадження відсутнє. Разом з тим зазначив, що адвокат ОСОБА_3 вже ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Просив розглядати скаргу без участі детектива НАБУ.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за вказаною скаргою та прокурор вказане клопотання вже розглянув, про що повідомив заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №-1, слід закрити.
Керуючись ст. 26, 305, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчої групи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №42017000000003293, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.11.2019 №-1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                   ОСОБА_1