ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  916/1253/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Кондратова І.Д., Ткач І.В., 
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1           

на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - ОСОБА_18)
від 18.09.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Поліщук Л.В., судді - Бєляновський В.В., Богатир К.В.)
від 04.12.2019, 

у справі за позовом ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "Середньофонтанський 19-В"
про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до ОК «Середньофонтанський 19-В» про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018 щодо  обрання головою правління ОК «Середньофонтанський 19-В» ОСОБА_2 . 

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові загальні збори членів кооперативу 07.09.2018 проведені з порушеннями статуту ОК «Середньофонтанський 19-В» та Закону України «Про кооперацію». На спірних позачергових загальних зборах членів кооперативу 07.09.2018 не була обрана рахункова комісія і не була присутня проста більшість членів кооперативу, а тому збори були неправомочними. Позивачка вказувала, що у разі відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з об`єктивних причин, рішенням загальних зборів мав бути призначений виконавчий директор кооперативу, а не новий голова правління. Протокол загальних зборів від 07.09.2018 не підписала їх секретар ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.09.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019,  у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що рішення загальних зборів членів ОК «Середньофонтанський 19-В», оформлене протоколом від 07.09.201, не порушує права позивачки. Судами не встановлено порушень норм законодавства та статуту ОК «Середньофонтанський 19-В» під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу 07.09.2018.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати  вказані рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 

Підставами для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 позивачка зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Стверджує, що правління кооперативу не мало права ініціювати проведення позачергових загальних зборів кооперативу. При цьому, фактично проведено чергові загальні збори, а не позачергові. На загальних зборах головувала особа, яка не є головою загальних зборів ОК «Середньофонтанський 19-В». Суди залишили поза увагою порушення п. 9.6.4 статуту кооперативу, яким передбачено призначення виконавчого директора строком до 14 днів у разі прийняття відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з об`єктивних причин, а не нового голови правління. На загальних зборах протиправно було прийнято рішення про припинення повноважень голови ревізійної комісії ОСОБА_2, хоча в порядку денному зборів було відсутнє таке питання, а голова ревізійної комісії ОСОБА_2 не мала права балотуватися на посаду голови правління кооперативу, оскільки на це існує заборона у п. 10.16 статуту кооперативу. Загальні збори членів ОК «Середньофонтанський 19-В» 07.09.2018 є неправомочними, а їх рішення були прийняті за відсутності кворуму. 

Окрім того, позивачка просить скасувати ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2019, 13.06.2019, 09.07.2019 як такі, що прийняті з порушенням норм ГПК України та постановити стосовно судді ОСОБА_18 окрему ухвалу за допущені порушення норм матеріального, процесуального права під час розгляду справи і направити окрему ухвалу до Вищої ради правосуддя для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, обслуговуючий кооператив "Середньофонтанський 19-В" створений в результаті  об`єднання власників житлових та/або нежитлових приміщень будинку, на основі членства спільної некомерційної господарської діяльності з метою забезпечення та захисту майнових інтересів його членів та асоційованих членів, задоволення їх економічних і соціальних потреб, пов`язаних з управлінням та утриманням будинку (п. 1.1 статуту).

Відповідно до п. 1.4 статуту, затвердженого рішенням загальних зборів членів кооперативу від 07.07.2017 згідно з протоколом № 30С, у своїй діяльності кооператив керується цим статутом, рішеннями загальних зборів та чинним законодавством України.

Пунктом 9.1 статуту визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори, до компетенції яких належить, зокрема, утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, обрання їх членів та дострокове припинення їхніх повноважень та прийняття інших рішень, що стосується діяльності кооперативу.

За положеннями п. 9.6 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів (п. 9.6.1 статуту); ревізійної комісії (п. 9.6.2 статуту); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив (п. 9.6.3 статуту); у разі відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з  об`єктивних причин, а також в разі невиконання своїх прямих обов`язків або при зловживанні своїми повноваженнями, рішенням загальних зборів призначається виконавчий директор без права підпису терміном не більше 14 календарних днів. Терміново (протягом не більше 14 календарних днів) скликаються позачергові загальні збори членів кооперативу, на яких здійснюються перевибори голови правління (п. 9.6.4 статуту).

Відповідно до п. 9.8 статуту загальні збори очолює голова загальних зборів, обов`язки якого виконує один із членів, що обирається загальними зборами терміном на 5 років. Член, який одночасно є членом правління або ревізійної комісії, не може обиратись головою загальних зборів. На період відсутності або тимчасової непрацездатності голови загальних зборів товариства його обов`язки виконує заступник голови загальних зборів, якого обирають загальні збори терміном на 5 років.

Під час проведення загальних зборів секретар загальних зборів веде протокол, який підписується секретарем та головою загальних зборів. Оригінали протоколів загальних зборів зберігаються головою правління (п. 9.9 статуту).

Пунктом 9.10 статуту передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів ініціатор їх проведення повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається (надсилається) членам у письмовій формі будь-яким з наступних способів: мобільний телефон (sms-повідомленням тощо); на електронну пошту; поштою; кур`єром, телеграмою телефонограмою та шляхом розміщення відповідного оголошення у приміщенні кооперативу.

За положеннями п. 9.12 статуту загальні збори проводяться у формі засідань. Загальні збори правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше половини членів. 
Згідно з п. 9.14.4 статуту рішення кооперативу (крім про реорганізацію та ліквідацію кооперативу) приймаються простою більшістю голосів членів, присутніх на загальних зборах, шляхом відкритого голосування.

17.08.2018 у приміщенні ОК "Середньофонтанський 19-В" на стенді оголошень правлінням кооперативу було розміщене оголошення про проведення зборів 07.09.2018 о 18:30 год за адресою: м. Одеса, приміщення 157, секція 1, 18 поверх, з таким порядком денним:
1) припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та обрання нового голови правління;
2) дострокове припинення повноважень членів ревізійної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Обрання членів ревізійної комісії;
3) різне.

07 вересня 2018 року відбулись загальні збори членів ОК "Середньофонтанський 19-В", на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 07.09.2018.

Згідно з вказаним протоколом членами ОК "Середньофонтанський 19-В" є 52 особи, на зборах 07.09.2018 були присутні 37 членів кооперативу. Відповідно до статуту ОК "Середньофонтанський 19-В" кворум був , збори легітимні. Головою загальних зборів одноголосно обрано ОСОБА_10 , секретарем - ОСОБА_3 .

Присутніми одноголосно затверджено такий порядок денний: 
1) про вступ в члени ОК "Середньофонтанський 19-В";
2) доповідь про роботу правління ОК "Середньофонтанський 19-В";
3) про дострокове припинення повноважень голови правління та вибори нового голови правління ОК "Середньофонтанський 19-В";
4) організаційні питання. 

Щодо третього питання порядку денного загальними зборами було розглянуто заяву голови правління ОСОБА_4 про дострокове припинення повноважень та одноголосним рішенням всіх присутніх було вирішено достроково припинити повноваження ОСОБА_4 як голови правління ОК "Середньофонтанський 19-В" у зв`язку з її заявою.

При цьому, виступив ОСОБА_12 з пропозицією обрати виконавчого директора строком на 14 днів без права підпису відповідно до нормативних документів підприємства та надати можливість кандидатам на посаду голови правління підготувати свою програму виборів. Однак, іншими членами кооперативу було зазначено про недоцільність обрання виконавчого директора без права підпису у зв`язку з неможливістю проведення поточних платежів на початку поточного опалювального сезону, а тому одноголосним рішенням присутніх було вирішено перейти до обрання нового голови правління негайно.

Згідно з вказаним протоколом, розглянувши кандидатури ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , за результатами кількох голосувань загальні збори вирішили припинити повноваження ОСОБА_2 як члена ревізійної комісії та обрати її головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В". «За» проголосували 19, «проти» - 17, «утримались» - 1.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 під час проведення зборів та неможливістю подальшого виконання нею обов`язків секретаря зборів, на вирішення загальних зборів було поставлено питання про переобрання секретаря, внаслідок чого одноголосним рішенням присутніх було обрано нового секретаря загальних зборів ОСОБА_15 , яка і підписала протокол загальних зборів від 07.09.2018.

Предметом спору у цій справі є вимога ОСОБА_1 як члена ОК "Середньофонтанський 19-В" про визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018 в частині обрання головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В" ОСОБА_2 .

Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3).
За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18.

Таким чином, враховуючи зазначену правову позицію, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що спір у цій справі виник з корпоративних відносин.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Як передбачено ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства тощо. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Суд касаційної інстанції зазначає, що під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів. 

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Діючи в межах процесуального закону,  внаслідок дослідження та оцінки доказів в сукупності, суди встановили, що відповідно до наведених приписів Закону України "Про кооперацію" та статуту кооперативу правлінням ОК "Середньофонтанський 19-В" оголошення про проведення зборів 07.09.2018 було розміщено на стенді оголошень у приміщенні кооперативу. У порядку денному в цьому оголошенні було питання припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_4 та обрання нового голови правління, правомірність якого оспорюється позивачкою.

Пунктом 9.12 статуту кооперативу встановлено, що загальні збори проводяться у формі засідань, і правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше половини членів. 

Згідно з протоколом загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2019 та наданих суду пояснень представника відповідача у судових засіданнях попередніх інстанцій, до кооперативу входять 52 члени, на загальних зборах присутні були 37 членів. Враховуючи участь 37 членів ОК "Середньофонтанський 19-В" (з 52 членів), підписи яких містяться в реєстрі членів кооперативу, включаючи позивачку, позачергові загальні збори проведені за наявності кворуму.

Судами попередніх інстанцій не встановлено порушень норм законодавства та/або статуту ОК "Середньофонтанський 19-В" під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу 07.09.2018.

Наведених висновків суду не спростовують твердження скаржниці, що загальні збори членів ОК «Середньофонтанський 19-В» 07.09.2018 були неправомочними, а їх рішення прийняті за відсутності кворуму. 

Як вбачається з матеріалів справи та оспорюваних судових рішень, судами досліджено докази щодо кількості членів кооперативу, зокрема, протоколи засідання загальних зборів членів кооперативу, на яких приймалися рішення про прийняття осіб до членів кооперативу, реєстр членів кооперативу, за результатами оцінки яких встановлено правомочність спірних загальних зборів. Стверджуючи про відсутність кворуму на загальних зборів членів кооперативу 07.09.2018, позивачка не надала належних доказів на спростування загальної кількості членів кооперативу, підтвердженої відповідним реєстром, та кількості осіб, що приймали участь у спірних зборах.    

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в оголошенні про проведення позачергових загальних зборів питання про припинення повноважень члена ревізійної комісії ОК «Середньофонтанський 19-В» ОСОБА_2 відхиляються колегією суддів оскільки таке питання виникло безпосередньо на загальних зборах та було зумовлено існуванням заборони у п. 10.16 статуту голові кооперативу бути членом ревізійної комісії. На вказаних загальних зборів членів кооперативу було спочатку вирішено припинити повноваження ОСОБА_2 як члена ревізійної комісії, а потім - обрати її головою правління ОК "Середньофонтанський 19-В", відповідно порушень положень статуту кооперативу в цьому випадку не було.

Верховний Суд відхиляє аргументи скаржниці, що суди залишили поза увагою порушення п. 9.6.4 статуту кооперативу, яким передбачено призначення виконавчого директора строком до 14 днів у разі прийняття відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з об`єктивних причин, а не нового голови правління, оскільки одноголосним рішенням присутніх на зборах було вирішено перейти до обрання нового голови правління. За вирішення питання про обрання голови правління, а не виконавчого директора, голосувала і позивачка.  

Стосовно доводів скаржниці про втрату ОСОБА_3 статусу секретаря загальних зборів та відсутність її підпису у відповідному протоколі, апеляційний суд правильно наголосив, що на вирішення загальних зборів було поставлено питання про переобрання секретаря, внаслідок чого одноголосним рішенням присутніх, включаючи і голос позивачки, було обрано нового секретаря загальних зборів - ОСОБА_15 , підпис якої міститься у протоколі загальних зборів від 07.09.2018. Зміна секретаря була обумовлена погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 та неможливістю подальшого виконання нею обов`язків секретаря зборів.

Щодо тверджень скаржниці про те, що правління кооперативу не мало права ініціювати проведення позачергових загальних зборів кооперативу у випадку відмови голови правління від виконання своїх обов`язків з об`єктивних причин, слід зауважити, що статут ОК «Середньофонтанський 19-В» не встановлює певну особу або орган з такими правомочностями, не містить заборони правлінню кооперативу скликати загальні збори в такому випадку.

Верховний Суд відхиляє доводи скарги про те, що на загальних зборах головувала особа, яка не є головою загальних зборів ОК «Середньофонтанський 19-В», оскільки питання обрання голови загальних зборів кооперативу належить до компетенції загальних зборів та відповідне рішення було прийнято 07.09.2018 одноголосно всіма присутніми на зборах членами кооперативу. За обрання головою зборів ОСОБА_10 голосувала і позивачка. Підлягають відхиленню і аргументи позивачки, що фактично проведено чергові загальні збори, а не позачергові, тому що оформлення протоколу загальних зборів без зазначення в ньому про проведення саме позачергових зборів не призвело до прийняття загальними зборами кооперативу протиправних рішень.

Надаючи оцінку аргументам скаржниці, колегія суддів враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені (постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 та від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Згідно з положеннями статей 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При цьому, обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановивши, що позивачкою не доведено порушення її корпоративних прав спірним рішенням загальних зборів членів кооперативу від 07.09.2018 щодо обрання головою правління ОК «Середньофонтанський 19-В» ОСОБА_2 , за захистом яких було пред`явлено позов у цій справі, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. 

ОСОБА_1 , посилаючись на певні недоліки оголошення про проведення загальних зборів, обставини проведення та оформлення результатів загальних зборів членів ОК «Середньофонтанський 19-В» 07.09.2018, просила суд визнати незаконним виключно рішення таких зборів про обрання головою правління кооперативу ОСОБА_2 . Проте, згідно з протоколом від 07.09.2018, ОСОБА_1 іншу кандидатуру голови правління не пропонувала. Незгода ОСОБА_1 як члена кооперативу з обранням певної особи, що була обрана головою правління кооперативу відповідною більшістю голосів на загальних зборах з врахуванням голосу позивачки, не може свідчити про порушення її корпоративних прав. 

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвали Господарського суду Одеської області від 10.05.2019, 13.06.2019, 09.07.2019 як такі, що прийняті з порушенням норм ГПК України та постановити стосовно судді ОСОБА_18 окрему ухвалу за допущені порушення норм матеріального, процесуального права під час розгляду справи і направити окрему ухвалу до Вищої ради правосуддя для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.05.2019 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено позивачці строк на подання до суду документів, що підтверджують, членство у ОК «Середньофонтанський 19-В». Необхідність підтвердження членства позивачки у ОК «Середньофонтанський 19-В» має значення для встановлення її права на оскарження рішень загальних зборів кооперативу, оцінки правовідносин сторін. 

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2019 відкладено підготовче засідання у справі внаслідок задоволення усного клопотання представника позивачки про відкладення розгляду для надання строку для підготовки відповіді на відзив. 

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів за власною ініціативою суду. 

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. 

Як вбачається з матеріалів справи у судових засіданнях 13.06.2019 та 27.06.2019 сторони заявляли клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, що призвело до неможливості належної підготовки справи для розгляду по суті. За таких обставин ухвала Господарського суду Одеської області від 09.07.2019 прийнята з дотриманням вимог частини 3 статті 177 ГПК України. 

Досліджуючи обставини недолучення до матеріалів справи судом першої інстанції переліку документів від представника позивачки (п`яти актів приймання-передачі від 08.09.2018), направлених до суду електронною поштою, судом апеляційної інстанції встановлено, що Господарський суд Одеської області був позбавлений можливості з`ясувати наявність або відсутність електронного цифрового підпису на такій кореспонденції, у зв`язку з чим ці документи не були залучені до матеріалів справи. Акти приймання-передачі від 08.09.2018 були долучені до матеріалів справи в суді апеляційної інстанції та оцінені судом в сукупності з іншими доказами у справі.  

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень процесуального закону при постановленні ухвал Господарським судом Одеської області від 10.05.2019, 13.06.2019, 09.07.2019 та в обставинах долучення доказів у справі (актів приймання-передачі від 08.09.2018), які є підставами для скасування судового рішення, передбачені ст. ст. 310, 311 ГПК України.

В касаційній скарзі скаржниця просить постановити стосовно судді ОСОБА_18 окрему ухвалу за допущені порушення норм матеріального, процесуального права під час розгляду справи і направити окрему ухвалу до Вищої ради правосуддя для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 

Зважаючи на те, що за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів Верховного Суду не виявила порушень норм матеріального та процесуального права суддею Господарського суду Одеської області ОСОБА_18 при розгляді цієї справи, які є підставами для скасування судового рішення та призвели до ухвалення незаконного рішення по суті спору, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо судді ОСОБА_18 та направлення її (ухвали) до Вищої ради правосуддя для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. 

У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржниці було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129  ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивачку.  

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі за № 916/1253/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Л. Стратієнко

Судді                                                                                                  І. Кондратова 

                                                                                                           І. Ткач