Справа № 991/90/20
Провадження1-кс/991/91/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                         ОСОБА_1 
з участю: 
секретаря судового засідання         ОСОБА_2 
представника заявника                 ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 від 03.01.2020, в якій він просить зобов`язати службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 29.12.2019 до ЄРДР, та надати заявнику витяг з ЄРДР. 
Вимоги скарги мотивує тим, що 29.12.2019 Національним антикорупційним бюро України було прийнято повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем, вчинене з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи, що спричинило тяжкі наслідки); ч. 2 ст. 375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, ухвали, постанови, вчинене з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, що спричинили тяжкі наслідки); ч. 2 ст. 366 КК України (внесення суддею до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі, наслідки); ч. 5.ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України (пособництво у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене організованою групою, в особливо великому розмірі); ст. 255 КК України (створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією); ч. 2 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, та ч.2 ст.375 КК України - постановлення завідомо неправосудної ухвали, які спричинило тяжкі наслідки.
02.01.2019 телефоном, під час звернення на «гарячу лінію» представник ОСОБА_3 , отримав відповідь про те, що повідомлення знаходиться на опрацюванні, тобто внесення відомостей по заяві до ЄРДР не відбулося. У зв`язку із цим вважає, що службові особи НАБУ діють всупереч вимог ст. 214 КПК України.
Представника заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану скаргу і просив задовольнити його вимоги. 
Представник НАБУ за довіреністю ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, але до його початку подав письмові пояснення від 09.01.2020, в яких просить відмовити у задоволенні скарги та розглянути її за відсутності представника Національного антикорупційного бюро України за наявними письмовими поясненнями. У поясненнях зазначив, що заява ОСОБА_5 від 29.12.2019 на жодну з форм зворотного зв`язку не надходила, тому зі сторони зі сторони службових осіб НАБУ бездіяльність відсутня.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов такого висновку. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення – зокрема заявником.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
У судовому засіданні встановлено, що представник заявника  ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність службових осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 29.12.2019. У цій заяві зазначено, що директору НАБУ ОСОБА_7 заява направляється на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 Разом із тим до скарги не додано і у судовому засіданні представник заявника не надав слідчому судді підтвердження того, що заява ОСОБА_5 від 29.12.2019 дійсно була відправлена на зазначену електронну пошту Національного антикорупційного бюро України або що вона була отримана НАБУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання учасником кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні представник заявника не довів, що заява ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення від 29.12.2019 була отримана Національним антикорупційним бюро України, тому в уповноваженої службової особи НАБУ був відсутній обов`язок щодо внесення відомостей на її підставі до ЄРДР і зі сторони такої особи не було допущено бездіяльності. За таких обставин скарга представника заявника ОСОБА_3 від 03.01.2020 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ задоволенню не підлягає. 
Керуючись ст. 214, 303, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 29.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.
Копію ухвали вручити представнику заявника, направити до Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                  ОСОБА_1