УХВАЛА        
 
27 січня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 569/933/18
 
провадження № 61-23315ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                            Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Тищук Катериною Павлівною, на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міського голови м. Рівне, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання угоди недійсною, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана представником - адвокатом Тищук К. П., на постанову Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, здана до поштового відділення зв`язку 21 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію постанови апеляційного суду отримали               21 листопада 2019 року, в підтвердження чого надають конверт поштової кореспонденції.
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником - адвокатом Тищук Катериною Павлівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу                          № 569/933/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міського голови м. Рівне, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, визнання угоди недійсною.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    В. С. Жданова