УХВАЛА

12 лютого 2020 року 
Київ
справа №160/4542/19
адміністративне провадження №К/9901/3633/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №160/4542/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «СТАРТ-ПЛЮС» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «СТАРТ-ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1143077/39687509 від 17.04.2019;
- зобов`язати Головне управління ДФС в Дніпропетровській області вчинити певні дії та зареєструвати податкову накладну № 1 від 26.03.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі №160/4542/19 скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.04.2019 № 1143077/39687509, зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 26.03.2019 № 1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» з урахуванням висновків суду. 
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суд першої інстанції ухвалою від 12.06.2019 призначив та розглянув справу №160/4542/19 за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи спір по суті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.04.2019 №1143077/39687509 є протиправним та підлягає скасуванню.
Таким чином, випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.
Правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення
Враховуючи вищезазначене, суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №160/4542/19, необґрунтованою.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.
Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 у справі №160/4542/19 відмовити.
Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
І.Я.Олендер 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду