ПОСТАНОВА
Іменем України

12 грудня 2019 року 
Київ
справа №540/155/19
адміністративне провадження №К/9901/22563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Калашнікової О.В.,  Шишова О.О., 

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у складі головуючого судді Варняка С.О. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Градовського Ю.М. (головуючого), Крусяна А.В., Яковлєва О.В. у справі №540/155/19 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.          Державний реєстратор - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
2.           Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3724/5 від 27.11.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", як неправомірно тривалого та фактично достатньо відбутого станом на день прийняття рішення судом.
2.2. Зобов`язано державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити (розблокувати) доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8415) до Державного реєстру речових прав з дня набуття законної сили рішення суду, без підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації шляхом автоматизованого анонімного тестування.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1. ОСОБА_1 , здійснює нотаріальну діяльність по Херсонському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю  8415, виданого Міністерством юстиції України (далі - МЮУ) 27.01.2011 року та на підставі реєстраційного посвідчення №134, виданого Головним управлінням юстиції у Херсонській області 29.11.2012 року.
3.2. Відповідно до наказу МЮУ від 26.10.2018 року № 3817/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1» було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій, здійснених позивачем, державним реєстратором-приватним нотаріусом ОСОБА_1
3.3. Відповідно до акту, складеного за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій встановлено, що 29.11.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_1 зареєстровано заяву про державну реєстрацію права власності №25507921, подану ОСОБА_2 .
3.3. Разом із заявою №25507921 для державної реєстрації заявником подано такі документи (електронні копії документів розміщені у Державному реєстрі прав): розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.11.2017 серії НВ №6503257822017, виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області. 
3.4. 05.12.2017 року позивачем, за результатами розгляду заяви №25507921, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності за заявником.
3.6. За результатами проведення камеральної перевірки Комісією складено довідку від 13.11.2018, у якій зазначено, що при перевірці реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом ОСОБА_1 у Державному реєстрі прав, виявлені порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно: «копія розпорядження Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.11.2017 №536 оформлена з порушенням вимог п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55.
3.7. Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності за заявою №25507921 з порушенням вимог статей 3, 10, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
3.8. Аналогічні порушення допущені приватним нотаріусом ОСОБА_1 при розгляді заяв №25508938, №25510258, №25510877, №25534827».
3.9. На підставі довідки від 13.11.2018 МЮУ видано наказ від 27.11.2018 року №3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 (три) місяці. ДП «Національні інформаційні системи», яке є адміністратором Єдиних державних реєстрів, на виконання положень п.2 цього наказу від 27.11.2018 року № 3724/5 було заблоковано вищевказаний доступ.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені розпорядження відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, а тому підстави для відмови в державній реєстрації прав, передбачені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відсутні. Судами зазначено також, що відповідач не мотивував спірне рішення, порушив строк надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки, не надав копії акту за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій, тобто у спірних правовідносинах діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. 
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в позові.
6.          Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначає, що законодавством не передбачено обов`язку письмового повідомлення державного реєстратора про проведення моніторингу реєстраційних дій та не передбачено надсилати державному реєстратору копію акту, складеного за результатами такого моніторингу. Крім цього, вважає, що судами  не перевірено, що наведені копії розпоряджень Іванівської РДА Херсонської області є саме тими копіями, на підставі яких державний реєстратор здійснила реєстраційні дії, враховуючи обов`язок позивача створювати копії відповідних розпоряджень в електронній формі шляхом їх сканування та відсутності необхідних реквізитів на електронних копіях сканованих документів, розміщені позивачем у Державному реєстрі прав. 
7. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.
За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.
У разі, якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.
11. Частиною другою статті 37-1 Закону №1952-IV встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:
1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;
3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;
4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;
5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.
12. Процедуру здійснення Міністерством юстиції України контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено Порядком здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою КМУ № 990 від 21.12.2016 (далі - Порядок №990).
13. Відповідно до пункту 1 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.
14. Згідно з пунктами 4-7 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:
1) порушення строків, визначених Законами;
2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;
3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;
4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;
5) скасування (видалення) записів з реєстрів;
6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.
14.1. Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.
14.2. За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.
14.3. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.
14.4. Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.
14.5. Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.
15. Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №   990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.16. Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про факт проведення такої перевірки та правові підстави її проведення.
17. Водночас, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними.
18. Як встановлено судами, копія наказу МЮУ від 26.10.2018 року №3817/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1» було направлено позивачу на 5-й робочий день з дня його прийняття. 
19. При цьому, копія акта за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій від 18.10.2018 надана Мін`юстом лише на запит приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 05.11.208 №660/01-16, тобто про проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора не повідомляли. 
20. Тому, Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України від 27.11.2018 року №3724/5, яким заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 3 місяці підлягає скасуванню.
21. Також, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, форма та зміст розпоряджень Іванівської РДА Херсонської області відповідають вимогам чинного законодавства України. Окрім того, вказані розпорядження оформлені відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством, у відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55 та згідно передбаченої інструкції з діловодства в апараті Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області. 
22. Тобто, підстави для відмови в державній реєстрації прав, передбачені ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у приватного нотаріуса ОСОБА_1 були відсутні.
23. Твердженням відповідача щодо дискреційних повноважень в питаннях визначення певного виду санкцій Верховний Суд не заперечує однак зазначає, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення. 
24. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №   814/2229/17 (К/9901/54959/18).
25. Також, Верховним Судом відхиляються доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки факт повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є обов`язком відповідача, а позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.
23. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
24. Доводи відповідача про порушення судами норм матеріального та процесуального права не підтвердились, оскільки не знайшли свого підтвердження. Інші доводи зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин.
25. Натомість, за змістом частини 2 статті 34 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
26. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
27. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної  інстанцій - залишенню без змін.
28. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
29. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.
30. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №540/155/19 за позовом державного реєстратора - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
31. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач                                                                                   І.В. Дашутін

Судді                                                                                                        О.В. Калашнікова 

                                                                                                                 О.О. Шишов