КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                                                           
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі:
секретаря судового засідання                             ?   Бендюжик Ю.А.
особи, яка притягається до відповідальності    ?   ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті  Києві клопотання ОСОБА_1 , заявлене в межах його апеляційної скарги на постанову Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження , -
В С Т А Н О В И В
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити йому строк на подачу апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він не був присутній при розгляді справи і не знав про прийняте щодо нього рішення судом.
 
Заслухавши  доповідь  судді, доводи  ОСОБА_1 , який підтримав заявлене ним клопотання та просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи в межах, які стосуються питання щодо поновлення  ОСОБА_1  строку на звернення з апеляційними вимогами, суд керується наступним.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. 
В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки при визначеності наявності поважності причин пропуску,  національний суд  насамперед має виходити із  наявності  об`єктивних причин, які  унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або  вчасно вжити  заходів до оскарження судового рішення.
Так, відповідно до вимог національного закону (ч.2 ст.294 КУпАП), постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись строк на апеляційне оскарження ? день винесення постанови. 
Матеріалами справи встановлено, що 27.05.2019 Обухівським районним судом Київської області винесено постанову про визнання  ОСОБА_1  винним за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення та стягненням судового збору. 
Зі змісту мотивувальної частини постанови вбачається, що до суду ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв (а.с. 13-14). 
Так,  ОСОБА_1  судом першої інстанції був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього, про що свідчить довідка від 08.05.2019 та від 22.05.2019 про направлення ОСОБА_1 07.05.2019 та 21.05.2019 смс-повісток на його заяву від 29.04.2019 про розгляд справи щодо нього за ст.124 КУпАП (а.с. 9, 11). 
Згідно відомостей вказаних довідок, смс-повістки були доставлені за номером телефону НОМЕР_1 , який відповідно до схеми місця ДТП, письмових пояснень від 29.04.2019, а також заяви на отримання судових повісток/повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень, належить ОСОБА_1 . 
Отже враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений судом першої інстанції належним чином про розгляд справи щодо нього за ст.124 КУпАП, тобто був обізнаний про здійснюване щодо нього судове провадження, однак до суду не з?явився без повідомлення причин неявки, то суд в дотримання приписів ст.268 КУпАП розглянув справу за відсутності останнього.
Положення ч.2 ст.294 КУпАП чітко регламентують, що десятиденний термін на подачу апеляційної скарги починає обраховуватись з дня винесення постанови, а в даному випадку постанову судом Обухівським районним судом Київської області винесено 27.05.2019. Отже, останнім днем на подачу апеляційної скарги на цю постанову  є 06.06.2019.
Проте, у встановлений законом десятиденний строк на подачу апеляційної скарги   ОСОБА_1 , якому було достеменно відомо про здійснюване судом щодо нього провадження, результатом розгляду не цікавився і в межах строку на апеляційне оскарження апеляційної скарги не подав. 
Натомість апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 02.07.2019, про що свідчить штампова відмітка суду на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 21), тобто з пропуском в майже місяць строку на оскарження даного судового рішення.
При цьому, хоча і ОСОБА_1 ставить в апеляційній скарзі питання щодо поновлення йому строку на звернення з апеляційними вимогами, однак жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об?єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 , чи які перешкоджали чи створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 28.05.2019 по 06.06.2019 включно, подати йому апеляційну скаргу чи  будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або хоча б поцікавитись рухом цієї справи в  межах розумних строків, або вчинити будь-які інші намагання, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 ані в своїй апеляційній скарзі, ані в ході розгляду його клопотання апеляційним суду, не вказує.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 знав про здійснюване щодо нього судом провадження, участь в ньому особисто не прийняв, результатом розгляду не цікавився і протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження і після нього протягом декількох тижнів постанову не оскаржив в апеляційному порядку та не вжив жодних заходів, які хоча б свідчили про його намір реалізувати гарантоване йому право на оскарження постанови суду першої інстанції, жодних доказів на підтвердження поважних причин, які б позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу суду не надав, ? то приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу  ОСОБА_1 подано з тривалим пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, то така апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ч.2 ст.294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -                                                         
ПОСТАНОВИВ
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2019 ? залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова   апеляційного суду  набирає законної сили  негайно після її  винесення, є остаточною  й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Р.М. Ігнатов

Справа №372/1590/19 
Апеляційне провадження № 33/824/2956/2019
Суддя у першій інстанції -  Потабенко Л.В.
Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.