УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/15470/15
адміністративне провадження №К/9901/14725/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Градобанк" про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 826/15470/15 за позовом Акціонерного товариства "Градобанк" до Міністерства культури України, Національного    художнього музею України, третя особа: Національний банк України, про розірвання договору,
УСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерне товариство «Градобанк» (далі - АТ «Градобанк») звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури України та Національного художнього музею України, третя особа: Національний банк України, в якому просить розірвати договір № 279 про порядок передачі у державну власність та умови постійного зберігання колекції образотворчого мистецтва АТ «Градобанк» від 22 грудня 2005 року, укладений Міністерством культури та туризму України, АТ «Градобанк» та Національним художнім музеєм України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено. Вирішено: 
Розірвати договір № 279 про порядок передачі у державну власність та умови постійного зберігання колекції образотворчого мистецтва Акціонерного товариства "Градобанк" від 22 грудня 2005 року, укладений Міністерством культури та туризму України, Акціонерним товариством "Градобанк" та Національним художнім музеєм України
Присудити з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Градобанк" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства культури України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 826/15470/15 - скасовано, провадження у справі - закрито.
Роз`яснено Акціонерному товариству "Градобанк", що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що воно вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
18 лютого 2020 року позивачем подано до Верховного Суду заяву про направлення справи № 826/15470/15 до суду за встановленою Верховним Судом юрисдикцією.
Частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. 
Верховним Судом у постанові від 11 лютого 2020 року визначено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Господарським процесуальним кодексом України. 
Частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Оскільки відповідачем у даній справі є міністерство, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до положень частини 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України дана справу належить направити до місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Керуючись статтями      354, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Справу № 826/15470/15 за позовом Акціонерного товариства "Градобанк" до Міністерства культури України, Національного    художнього музею України, третя особа: Національний банк України, про розірвання договору, передати до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду