УХВАЛА

17 лютого 2020 року 
Київ
справа №1.380.2019.003734
адміністративне провадження №К/9901/203/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Пасічник С.С., Шипуліна Т.М.,
розглянувши клопотанняГоловного управління ДПС у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №1.380.2019.003734 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Інжиніринг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734.
          На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазнавичши обставини пов`язані з фінансуванням податкового органу.
          Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
          Суд повторно зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.
          Окрім того, Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. 
          Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.    
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання на поновлення строку на касаційне оскарження та відкритті касаційного провадження слід відмовити.
          Керуючись статтями  333 КАС України, 
У Х В А Л И В:
          Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження  ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі                                    № 1.380.2019.003734.
          В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734- відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 1.380.2019.003734.           
          Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
С.С. Пасічник 
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду