ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 340/1281/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу  Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області на ухвалу  Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. (суддя Хилько Л.І.)  по справі за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и В:
23.05.2018 р.   ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, де просив  визнати протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського  району Кіровоградської області щодо розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р.   відмовлено в задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду обгрунтована тим, що  суд не вбачає жодної з підстав за якими виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили  скасувати ухвалу Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. ухвалити нове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що  рішення суду виконано до видання виконавчого листа.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення  апеляційної скарги  в зв`язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в адміністративній справі № 340/1281/19 за позовом ОСОБА_1 до Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області адміністративний позов  задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою  та зобов`язано Нечаївську сільську раду Компаніївського району Кіровоградської області  розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідне рішення.
23.07.2019 двадцять шостою сесією  сьомого скликання Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
За результатами розгляду прийнято рішення №315, яким відмовлено у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею до 2 га пасовища для ведення особистого селянського господарства на території Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградській області, так як подані документи не відповідають вимогам ЗК України. Заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою підписана представником – Березовською І.А. від імені Терещенка Р.Л., на підтвердження її повноважень надана довіреність, але в представника Березовської І.А. відсутні права на подання заяви від імені іншої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
12.08.2019 представником позивача отримано виконавчий лист в адміністративній справі № 340/1281/19 в частині задоволених вимог зобов`язального характеру та 20.08.2019 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №5984885.
27.08.2019 р. відповідач звернувся до державного виконавця з клопотанням про закінчення виконавчого провадження, де зазначив, що до вступу рішення в силу та до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судове рішення виконано добровільно та в повному обсязі, заява ОСОБА_1 розглянута, прийнято відповідне рішення.
05.09.2019  та 23.09.2019 р.  державним виконавцем накладений штраф на боржника за невиконання рішення суду у встановлений строк.
02.10.2019 відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа в адміністративній справі № 340/1281/19 таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. 
З матеріалів справи вбачається, що  на час виникнення спірних відносин сторін, заява позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не була розглянута відповідачем у спосіб, що встановлений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу), що стало підставою для визнання судом бездіяльності відповідача протиправною.
Отже, суд першої інстанції встановив порушення права позивача саме на отримання обґрунтованого рішення за його заявою та прийшов до висновку про єдиний спосіб відновлення цього права шляхом зобов`язання відповідача  розглянути заяву.
Як підтверджується матеріалами справи, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року в адміністративній справі № 340/1281/19 набрало законної сили 03.08.2019.
З огляду на викладене, у відповідача виникли зобов`язання виконати судове рішення та  розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тобто з прийняттям рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу.
Як свідчать обставини справи, представник позивача 12.08.2019 отримав виконавчий лист у справі № 340/1281/19, а постановою від 20.08.2019 державний виконавець Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрив виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа. 
Разом з цим, матеріалами справи підтверджується, що 23.07.2019 двадцять шостою сесією Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області розглянута заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за результатами чого прийнято рішення № 315 про відмову у задоволенні заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам  нормативно-правових актів.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської  розглянута заява позивача, за результатами чого прийнято відповідне рішення, отже до видачі виконавчого листа у справі та відкриття виконавчого провадження, відповідачем в повному обсязі виконані зобов`язання, покладені на нього рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року. 
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанови від 05 та 23 вересня 2019 року про накладення штрафу на боржника, не мають правового значення для вирішення даної справи, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку державного виконавця відповідності рішення відповідача вимогам Земельного кодексу України та прийняті пізніше ніж відповідач добровільно виконав рішення суду.
Ч 2 ст. 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду – скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви відповідача  та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю.
Керуючись ст.ст.   315,317,321,322 КАС України, суд -
П О С Т А Н О   В И В:
Апеляційну скаргу Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області  - задовольнити.
Ухвалу  Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р.  – скасувати та прийняти нову постанову.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 340/1281/19, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.08.2019 р. в зв`язку з його добровільним виконанням боржником.
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку          протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.
   
Головуючий - суддя                                                                       Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова