Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:
головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 ,
прокурора                                         ОСОБА_5 ,
обвинуваченої                                 ОСОБА_6 ,
її захисника                                        адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого                                 ОСОБА_8 ,
його захисника                                адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 
у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, з Вищого антикорупційного суду до Ленінського районного суду міста Кіровограда було залишено без задоволення (том № 2 а.с. 89-94).
Захисником ОСОБА_9 через канцелярію Вищого антикорупційного суду було подано клопотання про повернення обвинувального акта, підтримане його підзахисним ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_7 .
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 січня 2020 року захиснику ОСОБА_9 було відмолено у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. 
ІІ. Позиції учасників підготовчого судового засідання
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечував, зазначив, що підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 вказав, що підстави для прийняття рішень щодо затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу , та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. 
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника. 
ІІІ. Мотиви Суду
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд виходить із такого. 
1. До суду не надійшло угод про визнання винуватості та сторони кримінального провадження не повідомляли про її досягнення.
2. Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України для закриття кримінального провадження.
3. Визначаючись стосовно відповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд враховує наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. 
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік вимог, що до нього ставляться.
4. Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, підсудне Вищому антикорупційному суду.
5. З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
6. Згідно з частиною другою статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. 
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з цього приводу, беручи до уваги те, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинувачених та їх захисників. 
7. Пунктом 4 частини другої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту.
Прокурор не заперечував проти виклику свідків, відомості про допит яких зазначені в обвинувальному акті, та висловив свої заперечення стосовно допиту свідка ОСОБА_12 .
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про виклик свідків.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 з огляду на те, що особам, яких захисник просить викликати для допиту, відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження і вони допитувались під час досудового розслідування, що також підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта.
Відповідно до частини 6 статті 290 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
В той же час сторона захисту на стадії досудового розслідування не зобов`язана повідомляти сторону обвинувачення про власних свідків, оскільки свідок надає показання, які не є ні речовим доказом, ні документом, відібрані адвокатом пояснення під час досудового розслідування, в силу частини 8 статті 95 Кримінального процесуального кодексу України не є джерелом доказів.
Свідок ОСОБА_12 не був допитаний під час досудового розслідування, суд має забезпечити право обвинуваченого на допит свідків захисту, не вимагаючи дотримання при цьому статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, що корелюється зі змістом п. d параграфу 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
8. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не заявляли.
9. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надійшло. Колегією суддів також не встановлені обставини, передбачені частиною другою статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, які могли б бути підставою для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів 
ПОСТАНОВИЛА:
1. Закінчити підготовче судове засідання.
2. Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням  ОСОБА_10  у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, та  ОСОБА_11  у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 15, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 366, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, на 23 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41).
3. У судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.
4. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 – адвоката ОСОБА_9 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000001137 від 16 листопада 2018 року, - задовольнити. 
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1 

Судді                                                                         ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3