УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
10 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №2а-279-2007
провадження №К/9901/3566/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,
у с т а н о в и в:
У 2007 році ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, у якому просила суд:
а) скасувати рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325;
б) визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 .
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.02.2007 в позові ОСОБА_1 було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 залишено без змін.
Надалі ОСОБА_1 подала до Соснівського районного суду міста Черкаси заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011у справі № 2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 у справі № 2а-279/07  - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279/07.
Після цього ОСОБА_1 знову звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 2а-279-2007.
11.01.2018 ОСОБА_1 подала до Соснівського районного суду міста Черкаси чергову заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі №   2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі №   2а-279/07.
01.11.2018 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007.
03.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
Верховний Суд бере до уваги те, що 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.   436).
Метою і завданням вказаного закону є комплексне врегулювання питань організації діяльності Верховного Суду задля виконання останнім основного свого завдання - забезпечення єдності та сталості судової практики. Крім того, закон має на меті збалансування навантаження справами між різними юрисдикціями та сприятиме швидкому розгляду справ.
Згаданим законом, з-поміж іншого, визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
Водночас пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, Верховний Суд вважає за потрібне перевірити касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо її відповідності вимогам статей 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у редакції, яка була чинною до 08.02.2020, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX.
Дослідивши зміст касаційної скарги та доданих до неї документів, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
Верховний Суд встановив, що касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки не містить ідентифікаційного коду Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, за наявності, офіційних електронних адрес Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, та, за наявності, адрес електронної пошти заявників.
Також зі змісту прохальної частини касаційної скарги випливає, що заявники оскаржують постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, яка ухвалена в порядку розгляду позовних вимог по суті за правилами позовного провадження, а також постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), ухвалену в порядку перегляду судових рішень за нововиявленими та виключними обставинами.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Тобто предметом касаційної скарги може бути, зокрема, судове рішення суду першої інстанції, яке ухвалене по суті позовних вимог, тільки після апеляційного перегляду справи.
Натомість аналіз інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить про те, що постанова Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 переглядалася в апеляційному порядку, за наслідками якого була постановлена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 - без змін.
З огляду на наведене заявники мають уточнити свої вимоги щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011, яка постановлена в справі № 2а-279/07.
За змістом вимог частини другої статті 369 КАС України в разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд, послуговуючись офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановив, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279/07, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 у справі № 2а-279-2007.
Отже, беручи до уваги те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 було залишено без змін ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, скаржники мусять також уточнити свої вимоги щодо оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, яка постановлена в справі №  2а-279-2007.
Верховний Суд також зауважує, що згідно з частиною першою статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
Водночас приписами частини четвертої статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (частина п`ята цієї самої статті).
Отже, зважаючи на приписи частини першої статті 349, положення частин четвертої та п`ятої статті 368 КАС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 треба узгодити прохальну частину касаційної скарги з вимогами частини першої статті 349, частин четвертої та п`ятої статті 368 КАС України, чітко та зрозуміло виклавши зміст вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також за правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог вказаної норми ОСОБА_1 до касаційної скарги долучила дві квитанції про сплату судового збору від 27.11.2019 №  0.0.1529923936.1 в розмірі 100 грн та від 30.01.2020 № 0.0.1599925509.1 в розмірі 50  грн.
Водночас Верховний Суд зауважує, що тільки після уточнення змісту касаційної скарги стане можливим обчислити належний до сплати судовий збір, розмір якого визначатиметься залежно від того, які конкретно судові рішення зазначать заявники як предмет касаційного оскарження.
Отже, наведені вище обставини свідчать про недотримання скаржниками під час подання касаційної скарги вимог КАС України та є недоліками касаційної скарги, наявність яких перешкоджає розв`язанню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене вище, касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши заявникам строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху уточненої касаційної скарги, узгодивши її з вимогами статей 330, 349 та 368 КАС України з огляду на висновки суду, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, зазначивши такі відомості:
- ідентифікаційний код Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, за наявності, офіційні електронні адреси Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, та, за наявності, адреси електронної пошти заявників;
- уточнити предмет касаційного оскарження, вказавши назви та реквізити конкретних судових рішень (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), за наявності - дата складення повного тексту), які ухвалювали суди в справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) та щодо перегляду яких заявники звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою;
- вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржених судових рішень відповідно до положень частини першої статті 349, приписів частин четвертої та п`ятої статті 368 КАС України.
Верховний Суд також вважає за потрібне роз`яснити скаржникам, що у тому разі, якщо заявники не мають спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошт Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.
Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав скаржники можуть звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись положеннями статей 169, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) залишити без руху.
2. Надати заявникам строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                      А.А. Єзеров