УХВАЛА

23 січня 2020 року 
Київ
справа №520/4100/19
адміністративне провадження №К/9901/2222/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №520/4100/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)»  18.01.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №520/4100/19, ухвалити нову постанову про задоволення позову.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу у справі №520/4100/19 від імені Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)»  підписано виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)» заступником начальника «Качанівська виправна колонія (№54)» з виробництва  І.М. Колпащіковим.

Втім жодних доказів тому, що на Колпащікова І.М . покладено виконання обов`язків директора Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)», або останній є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені керівника відповідно до закону, статуту, положення суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у визначеному законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№54)» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі №520/4100/19 за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально - виконавчої служби України (№54)» до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Східна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
І.Я. Олендер
Суддя Верховного Суду