УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
Київ
справа №440/1887/19
касаційне провадження №К/9901/3343/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М.  розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1    на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №440/1887/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1    до Державної фіскальної служби України, Головного управління      ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області   про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1    у травні 2019 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України,      Головного управління      ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив:
- визнати незаконним, протиправним, нечинним, скасованим рішення Державної фіскальної служби України від 05.04.2019 № 16/19/6/99-9-4-02-25 про результати розгляду скарги позивача від 04.03.2019 на вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.12.2019 № Ф - 35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 15819,54грн. станом на 31.10.2018 частково в частині того, що не було задоволено вимогу, невідкладно видалити із інформаційної системи відомості про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 31.10.2018 у сумі 15819,54грн., а також у частині зобов`язання Головного управління ДФС України у
Полтавській області сформувати та направити нову вимогу.
- зобов`язати Державну фіскальну службу України, Головне управління ДФС України у Полтавській області, Полтавську державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області невідкладно видалити із інформаційної системи з інтегрованої картки позивача, як платника єдиного внеску, відомості про заборгованість позивача по сплаті єдиного внеску станом на 31.10.2018 у сумі 15819,54грн. і не формувати та не направляти нову вимогу щодо сплати позивачем єдиного внеску у сумі 15819,54 грн., як заборгованості станом на 31.10.2018.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 06.09.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.05.2019 №Ф-35874-17. В іншій частині позовних вимог відмовив. 
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2019 (повний текст складено 21.12.2019) постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 залишив без змін.
ОСОБА_1 27.01.2020 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ. 
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону від 15.01.2020 №460-IХ, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. 
До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. 
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - травень 2019 року) судовий  збір  справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік").      
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №     3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - травень 2019 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №     3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - травень 2019 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму.
Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру (зобов`язання невідкладно видалити із інформаційної системи з інтегрованої картки позивача, як платника єдиного внеску, відомості про заборгованість позивача по сплаті єдиного внеску станом на 31.10.2018 у сумі 15819,54грн. і не формувати та не направляти нову вимогу щодо сплати позивачем єдиного внеску у сумі 15819,54 грн., як заборгованості станом на 31.10.2018) та немайнового характеру (визнання незаконним, протиправним, нечинним, скасованим рішення від 05.04.2019 №16/19/6/99-9-4-02-25 про результати розгляду скарги позивача від 04.03.2019 на вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 14.12.2019 № Ф - 35874-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 15819,54грн. станом на 31.10.2018 частково в частині того, що не було задоволено вимогу, невідкладно видалити із інформаційної системи відомості про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 31.10.2018 у сумі 15819,54грн., а також у частині зобов`язання Головного управління ДФС України у Полтавській області сформувати та направити нову вимогу). 
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 768,40грн. + 768,40грн. = 1536,80грн.
Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1536,80грн. х 200% = 3073,60грн. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». 
Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить посилання на те, що оскаржувані рішення не є законними та обґрунтованими у частині відмови у задоволенні позовних вимог. Жодних обґрунтувань на підтвердження своєї незгоди із оскаржуваними судовими рішеннями касаційна скарга не містить.
Скаржником не зазначено які саме норми матеріального права неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, чи які норми процесуального права порушені, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.
Згідно з положеннями статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі;
касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-IХ, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1    на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №440/1887/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1    до Державної фіскальної служби України,      Головного управління      ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області   про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду 	  	     Т.М.Шипуліна