Ухвала
27 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 591/6123/18
провадження № 61-1769св20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                Журавель В. І. 
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про повернення відзиву Виконавчого комітету Сумської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Сум від                  04 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від                                   26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Сум від 04 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у вказаній справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзиви на касаційну скаргу, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в                       10-денний строк з дня отримання ухвали.
Копію касаційної скарги з доданими до неї документами вручено уповноваженому Органу опіки та піклування Сумської міської ради                                     12 лютого 2020 року.
20 лютого 2020 року Виконавчий комітет Сумської міської ради подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Поданий відзив не містить будь-яких доказів про надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а тому підлягає поверненню з огляду на таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи відсутні, відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради належить повернути без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відзив Виконавчого комітету Сумської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Сум від                  04 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від                                   26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Сумської міської ради про скасування рішення про визнання особи недієздатною, поновлення цивільної дієздатності та припинення опіки повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Журавель