Справа №  753/16222/19	 	 	 	            Головуючий у І інстанції Коляденко П.Л.	
Провадження №  33/824/145/2020	 	 	 	     Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.	

 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
13 січня 2020 року                                                          м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
 
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Зіміної В.Б., з участю., іншого учасника ДТП -  ОСОБА_1 , її захисника - Павліка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року, -
 
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року провадження у справі про притягнення 
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
закрито на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту. 
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що на час розгляду справи по факту ДТП, що мало місце 24.04.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул. Дніпровській Набережній (перехрестя з в`їздом/виїздом до Гіпермаркету «Новус) в м. Києві, є постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за тим же фактом ДТП, яка склалась 24.04.2019 року о 20 год. 40 хв. по вул.. Дніпровській Набережній в м. Києві - закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у порушенні п. 12.4. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не дослідивши всебічно та об`єктивно всі обставини справи, незаконно та необґрунтовано закрив провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 з посиланням на наявність не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.
Апелянт зазначає, що в протоколі від 24.04.2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 , зазначається факт порушення останнім п. 8.7.3 ПДР України. По даному факту адміністративного правопорушення є нескасована постанова Дарницького районного суду міста Києва від 03.07.2019 р. про закриття провадження у справі № 753/9195/19 про адміністративне правопорушення.
Що ж стосується протоколу від 05.08.2019 року, складеному відносно ОСОБА_2 , то в ньому зазначається факт порушення ОСОБА_2 п. 12.4 ПДР України, і по такому факту адміністративного правопорушення немає підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - Конюшко Д.Б., в якому він просить розглянути справу без його участі та ОСОБА_2 (а.с. 110-111).
Заслухавши  пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2019 року о 20 год. 40 хв., по вул. Дніпровській набережній (перехрестя з в`їздом/виїздом до гіпермаркету «Новус») в м. Києві, сталась ДТП за участю двох автомобілів «Шкода Румстер» н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та  «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. За даним фактом 24.04.2019 року працівниками поліції були складені протоколи про порушення ПДР України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП на обох водіїв - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №309729 від 24.04.2019 року, ОСОБА_2 виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 11).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №309729 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 не надала переваги в русі автомобілю «Шкода Румстер» н/з НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушила п.16.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 10).
Згідно висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертного дослідження №12-1/24 від 24.06.2019 року в даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.6 ПДР України, в діях водія автомобіля «Шкода Румстер» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4 ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням досліджуваної ДТП (а.с. 33-41)
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 44-45).
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки  судом  встановлено, що в діях водія відсутня невідповідність вимогам п. 8.7.3 (е) ПДР України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору (а.с. 46-47).
12 липня 2019 року до Управління патрульної поліції у м. Києві звернулась з заявою ОСОБА_1 , в якій просила здійснити перевірку доданих нею доказів та скласти протокол відносно ОСОБА_2 про порушення п.п. 12.3 - 12.4 КУпАП (а.с. 8-9).
05 серпня 2019 року інспектором УПП у м. Києві Гжибовським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №269142 від 05.08.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_2 24 квітня 2019 року о 20 год. 40 хв., по вул. Дніпровській набережній - вул. Здобунівська, 7Б, у м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода Румстер» н/з НОМЕР_1 , згідно висновку експертного дослідження №12-1/24 від 24.06.2019 року перевищив допустиму швидкість для руху, що перебуває в причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 11).
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269142) направлено до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП (а.с. 60-61).
19 листопада 2019 року до Дарницького районного суду м. Києва  надійшов доопрацьований матеріал за ст. 124 на ОСОБА_2 на виконання постанови у справі №753/16222/19 від 27 вересня 2019 року (а.с. 63).
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту (а.с. 99).
Посилання судді першої інстанції на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка сталась 24.04.2019 о 20 год. 40 хв. по вул. Дніпровській Набережній в м. Києві закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як на підставу для закриття провадження, апеляційний суд вважає неправомірними.
Так, 03.07.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва було розглянуто справу №753/9195/19 за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №309729 від 24.04.2019 рокуза фактом порушення ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України, а в даному випадку розглядається протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №269142 від 05.08.2019 року порушення ОСОБА_2 вимог п.12.4 ПДР України.
Враховуючи зазначене, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є передчасним, зроблений без належного з`ясування всіх фактичних обставин справи і не підтверджується належними доказами, а тому оскаржувана постанова суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
  Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 відбувся з порушенням вимог ст. 280 КУпАП без з`ясування обставин, які підлягають обов`язковому з`ясуванню, судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №269142 від 05.08.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не прийняте, то апеляційний перегляд рішення суду по суті даного адміністративного правопорушення, є неможливим.
У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає, необхідним застосувати  аналогію із положеннями кримінального процесуального закону та справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП  ОСОБА_2 направити до того ж суду на новий розгляд
 
 Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,  -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 , задовольнити частково.
 
Постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.
 
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП  - повернути на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
          Суддя                                                                                       В.Б. Зіміна