Ухвала
07 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 734/1662/19
провадження № 61-2307ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у справі за клопотанням Jakob Dietrich, e.K., Internationale Spedition und Osteuropa Logistik (Якоб Дітріх, Е.К., Інтернаціонале Шпедітіон Унд Остеуропа Логістік) про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення земельного суду міста Брауншвейг по справі №21 О 1711/15 в частині стягнення грошових коштів з агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс»,
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2020 року агропромисловим виробничим підприємством 
«Агротранссервіс» (далі - АВП «Агротранссервіс») подана касаційна скарга у справі № 734/1662/19 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.
Разом з касаційною скаргою подана заява в якій скаржник просив зупинити дію ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області 
від 31 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Заява мотивована тим, що допущення до виконання ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку може призвести до ймовірності утруднення повороту виконання судового рішення у разі його скасування в касаційному порядку, а також до розбалансування інтересів сторін і порушення прав АВП «Агротранссервіс».
АВП «Агротранссервіс» просило врахувати місцезнаходження стягувача (Федеративна Республіка Німеччина), відсутність доказів, що стягувач є діючою юридичною особою, а також те, що стягнута сума 16 478, 18 євро 
є значною для підприємства.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.
Однак до касаційної скарги не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії оскаржуваної ухвали суду.
В межах доводів наведених у заяві АВП «Агротранссервіс» судом не встановлено необхідності у зупиненні дії ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 734/1662/19 за касаційною скаргою агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 
2020 року.
Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали цивільної справи № 734/1662/19.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 березня 2020 року.
Відмовити у задоволенні заяви агропромислового виробничого підприємства «Агротранссервіс» про зупинення дії ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        В. В. Шипович