Ухвала
Іменем України 
 
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 530/1552/17
провадження № 51-361 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ухвалою від 16 квітня 2019 року відмовив у задоволенні скарги ПП «Агроекологія» про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016170170000546.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 26 грудня 2019 року залишив без задоволення апеляційну скаргу директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 , а вказану ухвалу слідчого судді без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що директор ПП «Агроекологія» не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Вказує на незаконне неповернення тимчасово вилученого майна. Також, посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу           (далі – КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій судових рішень, долучених до неї, директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4  не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. 
Водночас директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 , посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах, не зазначає який вплив ці висновки мають на оскаржувані судові рішення.
Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою               директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                     ОСОБА_3