УХВАЛА

27 січня 2020 року
м. Київ
справа №826/11103/18
адміністративне провадження №К/9901/2346/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019    у справі №826/11103/18 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця,-
УСТАНОВИВ:
20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019    у справі №826/11103/18.
Так, у касаційній скарзі скаржником порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як мали місце об`єктивні та поважні причини, що завадили зверненню з касаційною скаргою у передбачені законодавцем строки, а саме те, що директор товариства перебував у відпустці.
Колегія суддів, вивчивши матеріали касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Так, скаржник зазначає, що має право на поновлення строку касаційного оскарження на підставі приписів частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки причини, які передували пропущенню строку на оскарження, з його боку, були поважними.
Водночас, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи.
Питання ж, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, частинами 6, 7 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржуване судове рішення було отримано скаржником 23.12.2019, проте будь - яких доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення скаржником надано не було.
Таким чином, вказані заявником доводи, в обсязі поданих на їх підтвердження доказів, не свідчать про наявність обставин, які би могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою статті 329 КАС України.
За правилами пункту третього       частини першої статті 333 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані скаржником у заяві, визнані судом неповажними.
З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявник ставить питання про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019.
Зазначеною постановою залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2019, у зв`язку з чим, окреме її касаційне оскарження є неможливим.
Викладене свідчить про невідповідність вимог зазначених у касаційній скарзі повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним у статті 349 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення в прохальній частині касаційної скарги також оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 таке рішення залишено без змін.
Керуючись статтями 169, 332, 333 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019    у справі №826/11103/18 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" до Вінницької міської ради про визнання протиправними та нечинними підпункти 4.2.1-4.2.11 пункту 4.2. Правил благоустрою території міста Вінниця - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та уточнення прохальної частини касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статті 333 КАС України, в установлений судом строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог статтей 169, 332 КАС України в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду