УХВАЛА

05 лютого 2020 року 
Київ
справа №640/3100/19
адміністративне провадження №К/9901/35090/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П., 

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газоторгова компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,          

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19.

На адресу суду касаційної інстанції 03.02.2020 надійшло клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом. Мотивуючи вказане клопотання відповідач вказує, що з метою уникнення грошових втрат з Державного бюджету України, податковий орган просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.  

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки, у відповідності до статті 60 Податкового кодексу України, оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість  зупинення виконання таких.

Разом з тим, за правилами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення судом дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими відповідач обгрунтовує подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19 відмовити.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі №640/3100/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Судді Верховного Суду