ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 січня 2020 року           справа № 200/5133/19-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання – Сізонов Є.С., за участю представників позивача Кадіри В.М., Стулікова А.В., представника відповідача 2 Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» та Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року (повний текст складено 10 вересня 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/5133/19-а (суддя в 1 інстанції – Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» до Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                       В С Т А Н О В И В: 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач 1), Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – відповідач 2), в якому просили: визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у невчиненні дій по поверненню належних товариству грошових коштів у сумі 119014,00 грн.; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перерахувати наявні на депозитному рахунку 119014,00 грн. на банківський рахунок товариства (том 1, арк.справи 4-5).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області №1-кс/265/3827/18 від 08.10.2018 скасовано арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку 07.09.2016, а саме готівкові кошти на загальну суму 119014,00 грн., які належать ТОВ «Терра-Кераммаш». Головне управління ДФС у місті Києві листом від 24.10.2018 № 64095/с/26-15-23-0124 підтвердило наявність на депозитному рахунку відповідача коштів ТОВ «Терра-Кераммаш» та запропонувало надати необхідні для повернення коштів документи через Головне управління ДФС у Донецькій області.  Необхідні документи подані до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві через Головне управління ДФС у Донецькій області, однак кошти товариству не повернуті.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 200/5133/19-а позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що полягає у невчиненні дій по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» грошових коштів у сумі 119014,00 грн.; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» від 08.11.2018 та прийняти рішення по суті; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш»; в задоволені решти позовних вимог відмовлено (том 1, арк.справи 237-239).
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає частковому скасуванню, та просив частково скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове в частині позовних вимог, у задоволенні яких суд першої інстанції відмовив (том 2, арк.справи 5-13).
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 також подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (том 2, арк.справи 16-19).
В апеляційній скарзі відповідач 1 зазначає, що в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.10.2018 відмовлено у задоволені клопотання ТОВ «Терра-Кераммаш» щодо зобов`язання ГУ ДФС у місті Києві перерахувати грошові кошти на його банківський рахунок, оскільки це виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні питання про скасування арешту майна, передбаченого ст. 174 КПК України. Також, в ухвалі зазначено, що скасовується арешт, накладений на грошові кошти, вилучені в офісному приміщенні ТОВ «Терра», проте всі дії щодо повернення здійснюються від імені директора ТОВ «Терра-Кераммаш». Вважає невстановленим права власності на грошові кошти саме ТОВ «Терра-Кераммаш». Також зазначено, що вилучення та арешт грошових коштів проведено з дотриманням процедури, оскільки слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно відповідно до ст. 168 КПК України та в подальшому у порядку ст. 170-172 цього Кодексу звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Щодо поданої претензії, зазначив, що це є формою досудової реалізації господарсько-правової відповідальності. Претензія  була розглянута та надана відповідь. Зазначає, що кошти вилучені у бухгалтера ТОВ «Терра», та внесені на депозитний рахунок ТОВ «Терра» (квитанція №000473).
В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи своєї апеляційної скарги та просили її задовольнити та заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача 1.
Представник відповідача 2 підтримав доводи апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві та заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача.
Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Товариство з обмежено відповідальністю «Терра-Кераммаш» (ідентифікаційний код 24154570) зареєстровано в якості юридичної особи 05.01.1996 за адресою 84105, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Свердлова, будинок 1А (том 1, арк.справи 142-146).
28 вересня 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/47384/16-к) накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 07.09.2016 в нежитлових приміщеннях за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Терра» (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, буд. 26), а саме готівкові кошти у сумі 119014,00 грн. (том 1, арк.справи 94).
15 грудня 2016 року грошові кошти вилучені за місцем розташування приміщення ТОВ «Терра» (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, буд. 26) передані до Головного управління ДФС у м. Києві згідно квитанції № 000473, та взяті на облік депозитного рахунку (том 1, арк.справи 215-218).
9 жовтня 2018 року представником ТОВ «Терра-Кераммаш» сформована претензія яка надана до Центру обслуговування платників ГУ ДВФС у м. Києві щодо повернення грошових коштів у сумі 119014,00 грн. на банківський рахунок підприємства, що були вилучені під час обшуку у ТОВ «Терра» (том 1, арк.справи 6).
24 жовтня 2018 року за результатом розгляду претензії Головним управлінням ДФС у м. Києві надана відповідь № 64095/С/26-15-23-0124, в якій зазначено, що для організації повернення грошових коштів ТОВ «Терра-Кераммаш» на загальну суму 119014,00 грн. з депозитного рахунку ГУ ДФС у м. Києві, необхідно на адресу СУФР ГУ ДФС у Донецькій області направити наступні документи: заяву отримувача грошових коштів на ім`я начальника ГУ ДФС у м. Києві у якій зазначити форму отримання коштів; оригінал або копія з мокрою печаткою ухвали суду про повернення грошових коштів; належним чином завірені: копію паспорту та довідку присвоєння ідентифікаційного номеру заявнику; довідку про відкриття рахунку; належним чином завірені копії підприємства; копію протоколу обшуку (том 1, арк.справи 7).
08 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (справа № 265/8373/18 провадження № 1-кс/265/3827/18) за клопотанням ТОВ «Терра-Кераммаш» арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2016 на вилучене майно в ході проведення обшуку 07.09.2016 в нежитлових приміщеннях за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Терра», а саме готівкові кошти у сумі 119014,00 грн., знято. Зазначено, що грошові кошти, на які був накладений арешт, не мають ознак тимчасово вилученого майна, а відтак наявні підстави для скасування раніше накладеного арешту (том 1, арк.справи 79-81).
08 листопада 2018 року  директором ТОВ «Терра-Кераммаш» оформлена заява про повернення грошових коштів, яка разом із додатками надіслана на адресу Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (том 1, арк.справи 8-10).
16 листопада 2018 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області листом № 11017/7/05-99-23-05-10 надіслана заява ТОВ «Терра-Кераммаш» від 08.11.2018 про повернення грошових коштів у розмірі 119014,00 грн. (том 1, арк.справи 20-21).
07 грудня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві листом № 44958/7/26-15-23-0129 матеріали повернуті без виконання на адресу ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області. Також, в листі зазначено, що матеріали надсилались до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві, однак службовою запискою від 04.12.2018 № 1084/26-15-05-03-31 повернуті без виконання у зв`язку з тим, що грошові кошти вилучені в приміщенні ТОВ «Терра», а заява про повернення подана від ТОВ «Терра-Кераммаш» (том 1, арк.справи 22).
Статтею 41 Конституції України закріплено непорушність права власності. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно із статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок зберігання грошових коштів, які не містять слідів кримінального правопорушення, визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104. Згідно з п. 21 цього Порядку речові докази у вигляді готівки у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ (далі –  уповноважений банк).  У разі коли готівка у національній валюті України чи іноземній валюті не містить слідів кримінального правопорушення, валютні кошти зараховуються на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки.
Колегією суддів встановлено, що з метою виконання цього пункту грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку 07.09.2016 в нежитлових приміщеннях за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Терра» (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, буд. 26), а саме: 119014,00 грн., передані до Головного управління ДФС у м. Києві для взяття на облік на депозитний рахунок управління.
Оформлена заява ТОВ «Терра-Кераммаш»  про повернення грошових коштів у сумі 119014,00 грн. надіслана до Головного управління у Донецькій області, та передана ним за місцезнаходженням грошових коштів, тобто до Головного управління у місті Києві.
Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що будь-яке рішення за результатом розгляду заяви ТОВ «Терра-Кераммаш» про повернення грошових коштів у розмірі 119014,00 грн. Головним управлінням ДФС у місті Києві не приймалось, а матеріали повернуті без виконання до ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області службовою запискою.
Колегія суддів зауважує, що службова записка по своїй суті не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке приймається за результатом розгляду заяви.
Отже, відсутні підстави вважати розглянутою належним чином заяву позивача про повернення грошових коштів вилучених під час обшуку.
Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги заявлені до Головного управління у місті Києві підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невчинення дій по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» грошових коштів у сумі 119014,00 грн. за заявою від 08.11.2018; зобов`язання розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» від 08.11.2018 та прийняти рішення по суті.
Щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Донецької області, яка полягає у невчиненні дій по поверненню ТОВ «Терра-Кераммаш» грошових коштів в сумі 119014,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.
Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Отже, враховуючи те, що грошові кошти у розмірі 119014,00 грн. вилучені в ході проведення обшуку 07.09.2016 в нежитлових приміщеннях за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «Терра» (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, буд. 26) знаходяться на депозитному рахунку саме Головного управління ДФС у місті Києві, при цьому надіслана до відповідача 2 заява про повернення коштів спрямована до відповідача 1, про що свідчать матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість позовних вимог заявлених до Головного управління ДФС у Донецької області.
Крім того, колегія суддів зазначає, що з наданої Головним управлінням ДФС у м. Києві виписки за 15.12.2016 неможливо встановити, що кошти у розмірі 119014,00 грн., отримані за квитанцією № 000473 від 15.12.2016, було зараховано на депозитний рахунок (у виписці зазначено іншу суму – 186 540,00 грн.).
Також колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги позивача щодо зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві перерахувати наявні на депозитному рахунку 119014,00 грн. на банківський рахунок позивача з огляду на наступне.
Виходячи із завдань КАС України, як то ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної (юридичної) особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об`єкту порушеного права.
З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.
Тобто, в межах спірних правовідносин Головне управління ДФС у місті Києві має виключну компетенцію у питанні щодо повернення грошових коштів, вилучених в ході кримінального провадження, яке регулюється нормами КПК України). Відповідно суд не повноважний втручатися до таких повноважень і не може підміняти територіальний податковий орган, уповноважений на виконання зазначених функцій.
Також до компетенції податкового органу як повноважного органу входить розгляд документів, в тому числі і нових. Суд не уповноважений втручатися до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень та досліджувати нові документи, які не подавалися податковому органу, та встановлювати на їх основі наявність чи відсутність права на повернення грошових коштів та їх належність той або іншій юридичній особі. Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України (аналогічну за змістом правову позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 27.02.2018 по справі № 361/4899/17, реєстраційний № рішення в ЄДРСР 72506177). 
У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання  Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» від 08.11.2018 та прийняти рішення по суті.
Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просив, на підставі частини другої статті 9 КАС України обґрунтовано вийшов за межі позовних вимоги, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнав протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що полягає у невчиненні дій по поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» грошових коштів у сумі 119014,00 грн. та  зобов`язав Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» від 08.11.2018 та прийняти рішення по суті
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що  позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційних скарги не приймаються до уваги, тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Кераммаш» та Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 200/5133/19-а – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року у справі № 200/5133/19-а – залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                     А.В. Гайдар

Судді                                                                                                           Е.Г. Казначеєв

                                                                                                                        І.Д. Компанієць