Постанова
Іменем України 
 
17 січня 2020 року
м. Київ
справа № 369/88/17
провадження № 61-4924св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»,
відповідач -  ОСОБА_1 , 
представник відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2  на рішення Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у складі колегії суддів:              Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П.
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (далі - ОСББ «Брест-Литовське») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентів річних, інфляційних втрат і пені.
В обґрунтування свого позову ОСББ «Брест-Литовське» зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 у житловому комплексі «Брест -Литовське » в с. Чайки і споживачем комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до статтей 322, 360 ЦК України, статтей 67, 68 ЖК УРСР зобов`язана приймати участь в утриманні цього будинку, прибудинкової території, внутрішньобудинкових комунікацій та оплачувати витрати на тепло- електо- та водопостачання.
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань                 ОСББ «Брест-Литовське» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитті житлово-комунальні послуги у розмірі                               31 710,11 грн, 3 % річних - 1 337,62 грн, інфляційні збитки - 9 092,70 грн,             пеню - 17 464,89 грн, а всього 59 605,32 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л. М. від 23 червня 2017 року в задоволені позову відмовлено ОСББ «Брест-Литовське» відмовлено. 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог, зокрема не доведено існування затверджених в установленому порядку цін/тарифів, на підставі яких ОСББ «Брест-Литовське» з 26 грудня 2013 року по 24 лютого           2017 року надавало відповідачу житлово-комунальні послуги, не надано доказів укладення договору з ПАТ «АК «Київводоканал», правильності нарахування плати за постачання теплової енергії (опалення), а також відповідності тарифу на електроенергію нормативним актам.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСББ «Брест-Литовське» задоволено частково.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області                                       від 23 червня 2017 року скасовано.
Позов ОСББ «Брест-Литовське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, трьох процентіврічних, інфляційних втрат і пені задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Брест-Литовське» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі                             31 710 грн 11 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Апеляційний суд встановив, що позивачем доведено здійснення витрат на управління, утримання та збереження будинку, відповідач не відмовлялась від житлово-комунальних послуг, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2   просить скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 06 грудня           2017 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції надана належна правова оцінка доказам і обставинам справи. Суд апеляційної інстанції без врахування всіх обставин справи дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог, залишивши поза увагою, що вищий орган ОСББ «Брест-Литовське» не приймав у спірний період рішень про затвердження тарифів з житлово-комунальних послуг, у ОСББ «Брест-Литовське» були відсутні договори з відповідними виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, а також позивачем не були подані докази щодо перебування житлового комплексу на балансі                            у ОСББ «Брест-Литовське». Заявник вважає, що тарифи, визначені у довідках про заборгованість, не відповідають нормативно-правовим актам і тарифам виробників послуг, відомості, вказані у довідках, є суперечливими, а позивач не довів, що він фактично надавав комунальні послуги у спірний період. Суд апеляційної інстанції стягнув суму заборгованості за інший період та в іншому розмірі, ніж просив позивач, і неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.
У частині вирішення позовних вимог, у задоволенні яких апеляційним судом було відмолено, рішення суду апеляційного суду не оскаржується, отже не є предметом касаційного перегляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСББ «Брест-Литовське» просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін, посилаючись на відсутність підстав для його скасування.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
У березні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 
21 жовтня 2013 року було утворено ОСББ «Брест-Литовське» та зареєстровано в якості юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено запис                            за № 13391020000009140.
Відповідно до пункту 1.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» створено власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування та розпорядження у встановлених законом межах спільним майном, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Згідно пункту 2.1. Статуту метою створення об`єднання є: реалізація прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном житлового комплексу; належне утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території; сприяння членам об`єднання та мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСББ «Брест-Литовське» надає відповідачу послуги з утримання та обслуговування будинку, водопостачання, що стверджено представленими суду  договорами, актами виконаних робіт, актами здачі-приймання робіт, актами звірки взаємних розрахунків (т. 2, а.с. 65-138, т. 3, а.с.1-120).
Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкової території між ОСББ «Брест-Литовське» та ОСОБА_1  не укладався, однак позивач надавав житлово-комунальні послуги, тобто вчиняв певні дії з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідач отримувала ці послуги та користувалася ними. 
Розмір плати на утримання будинку по АДРЕСА_3 на період 2013-2016 років встановлено протоколом правління ОСББ «Брест-Литовське» про затвердження результатів письмового опитування його членів та рішенням загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» від 05 жовтня 2016 року.
Згідно довідки від 26 грудня 2016 року про нарахування та оплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня           2016 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території заборгованість ОСОБА_1 становить 3 971,33 грн, за опалення заборгованість становить 10 363,20 грн, за послуги з постачання холодної води та водовідведення - 2 000,94 грн, за відшкодування вартості           електроенергії - 15 372,64 грн. Загальний розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року становить 31 710,11 грн.
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Стаття 15 Цивільного кодексу України закріплює право кожної особи 
на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог частини першої статті 1, частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (частина четверта статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Частинами першою, сьомою статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг,           з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши                                    у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
За приписами частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
У частині першій статті 19 Закону № 1875-ІV передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений у пункті 5 частини третьої              статті 20 Закону № 1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначено: виконання рішення зборів співвласників; своєчасна оплата за спожиті житлово-комунальні послуги.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Встановивши фактичні обставини справи на підставі доказів, яким надано належну оцінку, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСББ «Брест-Литовське», яке створено власниками квартир, зокрема і багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з метою управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати по його утриманню, у тому числі і по оплаті житлово-комунальних послуг,                               а відповідач, яка є власником квартири у цьому будинку, не відмовлялась від таких житлово-комунальних послуг, отримувала їх та не оплачувала їх вартість, а тому наявні підстави для стягнення заявленої позивачем заборгованості за період з 26 грудня 2013 року по 30 жовтня 2016 року. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.
Зазначені вище та інші доводи касаційної скарги, які значною мірою зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться згідно статті 400 ЦПК України поза межами компетенції суду касаційної інстанції, та зміст оскарженого судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК).
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Київської області від 06 грудня 2017 року залишити без змін. 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                 Є. В. Синельников
 
                                                                                        С. Ф. Хопта
 
                                                                                              В. В. Шипович