УХВАЛА
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 292/449/17
провадження № 61-12588св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Курило В. П.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І.,                           Микитюк О. Ю., Талько О. Б.,   
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні» (далі - ТОВ «Пачіні») про визнання частково незаконним наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2017 року (у складі судді Рябенької Т. С.) у задоволенні позову відмовлено. 
 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
 
Визнано незаконним наказ по ТОВ «Пачіні» про звільнення ОСОБА_1 з роботи із займаної посади за власним бажанням за № 17-к від 23 жовтня 2015 року в частині дати звільнення та визнано звільненою ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року.
 
Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки в сумі 1 583,36 грн та 2 930,82 грн понесених судових витрат.
 
У касаційній скарзі поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
 
06 серпня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пачіні», за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду                                 від 23 травня 2019 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    А. Ю. Зайцев

                                                                                                    В. П. Курило