Ухвала
про залишення скарги без руху
10 січня 2020 року
м. Київ
справа № 263/4964/14
провадження № 51- 3720 ск19  
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд зазначеного вироку суду апеляційної інстанції, вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим  і незаконним, при цьому зазначивши неконкретну вимогу до суду касаційної інстанції, зокрема просить скасувати судове рішення та повернути матеріали даного кримінального провадження на досудовий розгляд у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій засудженого ОСОБА_5 . Крім того, в мотивувальній частині скарги захисник просить суд касаційної інстанції про застосування до засудженого положень ст. 69 Кримінального кодексу України (далі – КК).
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) пункту 5  ч.2 передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст.436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржниця вищевказаних вимог закону не дотрималася.
Так, захисник ОСОБА_4 у скарзі посилаючись на необґрунтованість  і незаконність оскаржуваного вироку суду, просить скасувати судове рішення та повернути матеріали даного кримінального провадження на досудовий розгляд, що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, при цьому  в мотивувальній частині скарги захисник просить про застосування до засудженого положень ст. 69 КК, однак таке прохання не є конкретною вимогою до суду касаційної інстанції, з урахуванням вказаної норми КПК. 
Враховуючи положення вказаної норми КПК, захиснику ОСОБА_4 необхідно визначитись та вказати конкретну вимогу до суду касаційної інстанції, в частині оскарження судового рішення, а саме щодо їх скасування або зміни.
Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. При цьому, захисник  відповідно до положень зазначеної статті не зазначила у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_6 каровець                                     ОСОБА_2                          ОСОБА_3