ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року	Львів	Справа № 461/8703/19 пров. № А/857/569/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:                                                  Запотічного І.І.,
суддів:                                                                      Глушка І.В., Макарика В.Я., 
при секретарі судового засідання:                              Галаз Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Галицької митниці Держмитслужби на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року (суддя- Юрків О.Р.., ухвалене в м. Львові) у справі № 461/8703/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, - 

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці ДФС, та з наведених у ньому підстав, просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил №6768/20900/18 від 11 грудня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року позов задоволено.   
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Галицька митниця Держмитслужби оскаржила його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального  права, неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення справи,  просить  скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.  
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє громадянина ОСОБА_1 від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 470 МК України, оскільки постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили до дати митного оформлення транспортного засобу в режимі імпорт. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна  скарга не підлягає до   задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Я.І. №6768/20900/18 від 11.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
З даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності видно, що в ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України, встановлено що 20.04.2018 о 21 год. 54 хв. через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС каналом позначеним символом зеленого кольору («зелений коридор») громадянин України ОСОБА_1 , ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «VW PASSAT», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 в митному режимі «транзит»., без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Як вірно встановлено судом першої інстанції, листом Львівської митниці ДФС (від 16.10.2018 № 8220/10-13-70-73/22) ОСОБА_1 , запрошувався до м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС для надання пояснень, щодо невивезення вказаного автомобіля та участі у складенні протоколу про порушення митних правил, та він не з`явився до 16 год. 00 хв. 05.11.2018.
Станом на 05.11.2018 інформація в ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДМС України щодо вивезення за межі митної території України чи поміщення в інший митний режим транспортний засіб марки ««VW PASSAT», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_1 відсутня.
З даною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України ОСОБА_1 не погодився, відтак звернувся в суд з даним позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що оскільки чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статтею 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак постанова Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 11.12.2018 року у справі про порушення митних правил №6768/20900/18 підлягає скасуванню.
Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною першою статті 95 МК України для автомобільного транспорту встановлені строки транзитних перевезень у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Законом України від 08.11.2018 № 2612-VIII “Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України” (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; надалі також – Закон № 2612-VIII), що набув чинності 25.11.2018, були внесені зміни до МК України, а саме до розділу XXI “Прикінцеві та перехідні положення” МК України, який було доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту: “Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України”, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).
До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством”.
Пунктом 9-3 “Прикінцеві та перехідні положення” МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом № 2612-VIII митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Отже, оскільки Законом № 2612-VIII було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.
Так, згідно частини першої статті 58 Конституції, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Тобто, щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.
Згідно пункту 11 Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077 (надалі також - Тимчасовий порядок № 1077), сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу ХХІ “Прикінцеві та перехідні положення” МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).
Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI “Прикінцеві та перехідні положення” МК України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку № 1077 завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.
Відтак, на час винесення оскаржуваної постанови, чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статтею 470 МК, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений строк завершать митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з декларації ІМ-40 АА UA209190/2019/001662 від 08.01.2019 року, автомобіль марки «VW PASSAT», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмитнений та ОСОБА_1 добровільно сплачено до державного бюджету 8500,00 грн. 
Відтак, апеляційний суд зазначає, що позивачем виконано всі умови передбачені у абзаці першому пункту 93 розділу XXI “Прикінцеві та перехідні положення” МК України.
Враховуючи наведене вище апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 11.12.2018 року у справі про порушення митних правил №6768/20900/18 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення  Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у справі № 461/8703/19 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	І. І. Запотічний 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. Я. Макарик  	
Повне судове рішення складено  21.02.2020