Ухвала
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 266/2636/17
провадження № 61-19981ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О.розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа                 І-ІІІ ступенів № 33 Маріупольської міської ради Донецької області», третя                          особа - Департамент освіти Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання незаконним наказу про звільнення за прогули, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у даній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху та встановлено строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.
Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 до 14 лютого 2019 року, але який не може перевищувати 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року отримано заявником 04 лютого 2020 року.
14 лютого 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить продовжити йому на 10 днів строк для усунення недоліку касаційної скарги та уточнити рахунок, на який має бути зарахований судовий збір за її подання, посилаючись на те, що банком не приймаються кошти.
Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України              (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на час звернення до суду касаційної інстанції, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліку його касаційної скарги.
Виходячи з того, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів в частині стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, заявникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в цій частині у розмірі 1 280,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду станом на 01 січня 2020 року має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору заявникові необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Продовжитистрок для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від                     16 жовтня 2019 року до 28 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                            В. О. Кузнєцов