УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 337/3528/19
провадження № 51 – 1021 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня                   2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Запорізького апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. Так, шестеро суддів з семи не можуть брати учать у розгляді справи, оскільки вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
У палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду на даний час працює сім суддів.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, шість суддів – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, в даному кримінальному провадженні зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду може приймати участь лише суддя ОСОБА_11 .
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 – направленню на розгляд до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2019 року, направити з Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3