УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №400/2041/19
адміністративне провадження №К/9901/471/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року
у справі №400/2041/19 
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 
про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині необхідності надання документу про сплату судового збору у сумі 1536,80 грн. 
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Клопотання обґрунтоване тим, що Міністерством юстиції України вживалися заходи для усунення недоліків в частині сплати судового збору, а саме, до органів Державної казначейської служби України передані документи для оплати судового збору за банківськими реквізитами. Зазначеними на веб-порталі «Судової влади». Проте, кошти не були перераховані за призначенням, оскільки змінено реквізити для сплати судового збору. Скаржник зазначає, що ними вчиняються всі можливі дії щодо пришвидшення проплати судового збору. В той же час, Державним казначейством України ще не здійснене повторне перерахування необхідних коштів на сплату судового збору. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Проаналізувавши доводи зазначені в клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд - 
УХВАЛИВ :
Продовжити Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору в розмірі 1536,80 гривень.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
О.В. Калашнікова,
Суддя Верховного Суду