Дата документу  Справа № 334/8437/19 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
_____________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 334/8437/19 Головуючий в 1-й інстанції - Козлова Н.Ю.
Справа № 33/807/47/20                         Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
Категорія - ст.173 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року                                                        м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року, 

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП притягнуто  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням на нього штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Як зазначено в постанові, з представлених до суду матеріалів вбачається, що 29.10.2019 приблизно о 19 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, а також принижував її честь та гідність некоректними висловлюваннями.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 не погоджуючись з постановою суду першої інстанції просить її скасувати. По суті скарги вказує, що він раніше мовчав та не звертав увагу на провокаційні зауваження ОСОБА_2 , але після останнього зауваження в нього накипіло і він все сказав їй, що знає про неї. Стосовно його відносин з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , є письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції  ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).
Положення ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст.23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положенням ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.
Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 судом першої інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду. Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в повному обсязі підтверджена даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №285807 від 10.12.2019 за ст.173 КУпАП; рапортом; колективним зверненням мешканців будинку №13 по вул. Вавілова в м. Запоріжжя; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 10.12.2019.
Дослідивши надані докази, суд дійшов правильного висновку, про те, що вони підтверджують поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
З такими висновками погоджується і суд апеляційної інстанції.
При апеляційному перегляді справи,  ОСОБА_1 пояснив, що його обурила поведінка ОСОБА_2 , він не втримався та висловив в її адресу все, що він про неї думає. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки його постійно провокували. Разом з тим, з пояснень, наданих під час апеляційного розгляду, вбачається, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме висловлення нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , приниження її честі та гідності некоректними висловлюваннями.
Доводи, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях  ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені та при апеляційному перегляді не встановлені.
Застосування судом відносно  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.
Враховуючи наведене підстав для зміни або скасування постанови суду першої інстанції від 11 грудня 2019 року не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2019 року, якою  ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду                                                                Ю.О. Гріпас