?
УХВАЛА

31 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  922/1388/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім»
на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019
у справі № 922/1388/19
за позовом Приватного підприємства «Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» (далі - ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім», скаржник)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» 03.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (дата складання повного тексту постанови - 11.12.2019) у справі № 922/1388/19, ухвалити нове рішення. Крім того, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім», Касаційним господарським судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921, 00 грн. 

Звертаючись з позовом у даній справі, ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» просило визнати недійсним та скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 14.03.2019 № 28-р/к. Таким чином, позивачем заявлено одну немайнову вимогу, у зв`язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 842, 00 грн. [1921, 00 грн. х 200%].

Натомість скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що також свідчить Акт Верховного Суду Касаційного господарського суду від 23.01.2019 № 29.1-11/25

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Враховуючи, що скаржником не сплачений судовий збір, суд касаційної інстанції в порядку частини другої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу                               ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 922/1388/19 без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що                                             скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3 842, 00 грн, за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Подане ПП ««Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі буде розглянуте після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд 

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №922/1388/19 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім» строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.  О.  Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Охоронне-пошукове агентство «Вітязь-прім», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде повернута касаційна скарга на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною  та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова