Ухвала
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 276/887/15-ц
 
провадження № 61-12919св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хорошівському районі Житомирської області, відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1  на додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Витребувано у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0922 га, розташовану в АДРЕСА_1 кадастровий номер № 1821155100:01:001:0167, яка належить ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 30 березня 2012 року на користь ОСОБА_1 .
 
Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером № 1821155100:01:001:0167, проведену згідно договору дарування земельної ділянки від 30 березня 2012 року. 
 
Відмовлено в задоволенні позову до відділу Держгеокадастру у Хорошівському районі Житомирської області, відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації та Хорошівської селищної ради. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
 
В іншій частині вимог відмовлено.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хорошівському районі Житомирської області, відділу економічного розвитку і торгівлі Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області та Хорошівської селищної ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян