ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2434/20 Справа № 214/4135/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Зубакової В.П.
суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.
сторони:
позивач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,
відповідач –  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року, яке постановлено суддею Хомініч С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира устаткована газовою плитою, яку згідно акту № 561 від 23.11.2015 року відключено від системи газопостачання, шляхом опломбування вводу пломбою № С25518203 з причини наявності заборгованості.
07.04.2017 року за адресою проживання відповідача ОСОБА_1 представниками Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», було виявлено порушення: несанкціоноване відновлення газоспоживання: порушення пломбувального матеріалу. Про виявлений факт порушення, передбачений п.п.2.п.1, гл.2, розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, було складено акт про порушення за № 938 від 07.04.2017 року, який підписаний відповідачем без зауважень та заперечень. 
Згідно акту про порушення № 938 від 07.04.2017 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 07.10.2016 року по 31.03.2017 року в розмірі 6464,10 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 5464 грн. 10 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2017 року по цивільній справі № 214/4135/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд не повідомив відповідача належним чином про час та місце розгляду справи, вказує, що він не отримував ні копії позову, ні судових повісток. Відповідач стверджує про те, що ніякого самовільного підключення до газу не було, а значить не могло бути заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». 
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Апеляційна скарга відповідача  ОСОБА_1 , обґрунтована тим, що справу розглянуто судом у його відсутність, без належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року за № 2147-VІІІ, яким викладено в нових редакціях тексти, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 9 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчиненні окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду ухвалено судом під час дії Цивільного процесуального кодексу України, в редакції від 18.03.2004 року, питання щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи перевіряється відповідно до положень такого кодексу.
Згідно ст. 158 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 76 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам — відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. 
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 18 вересня 2017 року (а.с. 16).
Всі повідомлення, які були направлені відповідачу судом першої інстанції про розгляд справи, повернулись на адресу суду першої інстанції без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» ( а.с. 20-22,29-33).
Таким чином, ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про направлення або вручення йому судових повісток про розгляд справи у порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, в редакції від 18.03.2004 року, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, однак суд першої інстанції розглянув справу по суті. 
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_1  щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляду справи за його відсутності без обов`язкового належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим скасовує рішення суду на підставі п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України та ухвалює нове рішення по суті позовних вимог.
Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», провадить господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області, в тому числі надає послуги з газопостачання за адресою споживача ОСОБА_1 .
Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, своєчасно за встановленими тарифами надані йому послуги з газопостачання не оплачував, допустивши виникнення боргу на суму 1131 грн. 70 коп., у зв`язку з чим мало місце припинення газопостачання до квартири АДРЕСА_2 , шляхом опломбування вводу  на крані, що підтверджується актом № 561 від 23.11.2015 року.
07.04.2017 року представниками ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час  АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано порушення п.п.2 п.1 гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання: порушення пломбувального матеріалу (а.с.8). Про виявлений факт порушення було складено акт про порушення за № 938 від 07.04.2017 року, який підписаний представником ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільних систем «Криворіжгаз», та відповідачем без зауважень та заперечень, у зв`язку з чим, відповідно до п. 4 гл. 5 Розділу 11 Кодексу, є дійсним. 
За результатами проведеного 20.04.2017 року засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду акту, здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07.10.2016 року по 31.03.2017 року, що становить 5464 грн. 10 коп. (а.с.9, 11).
Спір між сторонами виник з приводу здійснення відповідачем несанкціонованого відбору природного газу, що зафіксовано Актом про порушення № 938 від 07.04.2017 року, та наявності підстав для сплати споживачем ОСОБА_1 донарахованих ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Акт про порушення, після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення, складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто, споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення акту про порушення № 938 від 07.04.2017 року стало виявлення несанкціонованого відновлення газоспоживання; порушення пломбувального матеріалу, за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням п.п.2.п.1, гл.2, розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Вищевказаний Акт про порушення № 938 від 07.04.2017 року підписаний споживачем ОСОБА_1 , тому є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення відповідачем правил споживання природного газу, передбачених Кодексом газорозподільних систем.( а.с.8).
В зв`язку з цим, колегія суддів не бере до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що ніякого самовільного підключення до газу не було, а значить не могло бути заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено нарахування відповідачу не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07.10.2016 року по 31.03.2017 року, на загальну суму 5464,10 грн. (а.с.5).
Колегією суддів перевірено наданий позивачем розрахунок необлікованого об`єму природного газу, який виконано згідно акту про порушення та відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, по особовому рахунку НОМЕР_2 споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 (а.с.5), з яким колегія суддів погоджується, та в зв`язку з чим, розмір заборгованості підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. 
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню на підставі п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. 
Відповідно до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», підлягає стягненню судовий збір за подання позову у розмірі 1600, 00 грн..
Керуючись ст.ст. 367, 374, п.3 ч. 3 ст. 376, п.1,п.4 ч. 1 ст. 376, 381-383 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2017 року– скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, у розмірі 5464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривен 10 (десять) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», судовий збір за подання позову в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 19 лютого 2020 року.

Головуючий: 

Судді: