УХВАЛА

18 лютого 2020 року 
Київ

справа №365/521/19
адміністративне провадження №К/9901/3332/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги по справі № 365/521/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року залишено без руху касаційну скаргу Головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року по справі № 365/521/19 з підстав передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала скаргу, на представництво або самопредставництво Головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича.
11 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного інспектора Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименка Артема Олександровича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору по справі № 365/521/19, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який не має окремого розрахункового рахунку та не здійснює розрахункових операції. Департаментом, була підготовлена та надана для опрацювання до Державної архітектурно-будівельної інспекції України службова записка щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі. На даний час питання щодо оплати судового збору у даній справі не вирішено.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що за наведених обставин, зазначених у клопотанні воно підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному інспектору Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименку Артему Олександровичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року.
Надати Головному інспектору Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питання архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименку Артему Олександровичу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.
Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Тацій Л.В.