УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 638/1423/18
провадження № 51 - 923 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого  ОСОБА_5 ,  на вирок Орджонікідзевський  районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада              2019 року,
встановив:
За вироком Орджонікідзевський  районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 111 КК до покарання у виді 12 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 18 листопада 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник  ОСОБА_4 , порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Зі змісту положеньст.ст.29 ч. 1, 427 ч. 1 КПК, ст. 14 ч. 3 Закону України «Про засади державної мовної політики» вбачається, що сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають подавати до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що захиснику засудженого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність ст. 427 КПК і дотримання загальних засад кримінального провадження та надасть можливість вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою. Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
При цьому захисник ОСОБА_4 , посилаючись у касаційній скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, не зазначив, у чому полягає незаконність судових рішень відповідно до ст. 438 КПКі не навів обґрунтування, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу.
Крім того, касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених у ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту.
Вищезазначені недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху і встановити йому семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                     ОСОБА_3