Ухвала
 
16 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 607/9592/14-ц
 
провадження № 61-19905св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Тернопільського міського суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь банк» задоволено частково.
 
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Креді Агріколь банк» скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Креді Агріколь банк» задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором від 23 вересня 2008 року №53/08-КІ у сумі 279 349,41 доларів США та 2 055,38 грн пені. У задоволенні решти позовних вимог АТ "Креді Агріколь банк" відмовлено.
 
В іншій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року залишено без змін.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Н. Ю. Сакара
 
                                                                                                                     Є. В. Синельников
 
         В. В. Шипович